NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q versus NVIDIA GeForce 9650M GS
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q and NVIDIA GeForce 9650M GS pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 9 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 68.02 GTexel / s versus 10 GTexel / s
- 24x plus de pipelines: 768 versus 32
- 27.2x de meilleur performance á point flottant: 2,177 gflops versus 80 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 80 nm
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 512 MB
- 8.8x plus de vitesse de mémoire: 7008 MHz versus 800 MHz
- 19.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5320 versus 270
- Environ 5% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 345 versus 328
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 3 January 2018 versus 13 March 2008 |
| Taux de remplissage de la texture | 68.02 GTexel / s versus 10 GTexel / s |
| Pipelines | 768 versus 32 |
| Performance á point flottant | 2,177 gflops versus 80 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 80 nm |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 512 MB |
| Vitesse de mémoire | 7008 MHz versus 800 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 5320 versus 270 |
| PassMark - G2D Mark | 345 versus 328 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9650M GS
- Environ 9% plus haut vitesse du noyau: 1250 MHz versus 1152 MHz
- 2.6x consummation d’énergie moyen plus bas: 29 Watt versus 75 Watt
| Vitesse du noyau | 1250 MHz versus 1152 MHz |
| Thermal Design Power (TDP) | 29 Watt versus 75 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GPU 2: NVIDIA GeForce 9650M GS
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | NVIDIA GeForce 9650M GS |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5320 | 270 |
| PassMark - G2D Mark | 345 | 328 |
| Geekbench - OpenCL | 19914 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.188 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1159.046 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.507 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.067 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 293.638 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8059 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3579 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8059 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3579 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2219 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | NVIDIA GeForce 9650M GS | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Pascal | Tesla |
| Nom de code | GP107 | G84 |
| Date de sortie | 3 January 2018 | 13 March 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 505 | 507 |
| Genre | Laptop | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1417 MHz | |
| Vitesse du noyau | 1152 MHz | 1250 MHz |
| Performance á point flottant | 2,177 gflops | 80 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 80 nm |
| Pipelines | 768 | 32 |
| Taux de remplissage de la texture | 68.02 GTexel / s | 10 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt | 29 Watt |
| Compte de transistor | 3,300 million | 289 million |
| Noyaux CUDA | 32 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
| Soutien de G-SYNC | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Taille du laptop | medium sized | large |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 112.1 GB / s | 25.6 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 7008 MHz | 800 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR2?, GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
| Multi Monitor | ||
| Multi-Projection | ||
| VR Ready | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q avec des autres
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
ATIMobility Radeon HD 3670
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
NVIDIAGeForce 9650M GS
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
AMDRadeon HD 7950
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
AMDFirePro W7000
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
AMDRadeon Sky 500
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
NVIDIAGRID M60-1Q
