NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs NVIDIA GeForce 9650M GS
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q y NVIDIA GeForce 9650M GS para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 año(s) 9 mes(es) después
- 6.8 veces más la tasa de llenado de textura: 68.02 GTexel / s vs 10 GTexel / s
- 24 veces más pipelines: 768 vs 32
- 27.2 veces mejor desempeño de punto flotante 2,177 gflops vs 80 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 80 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 512 MB
- 8.8 veces más velocidad de reloj de memoria: 7008 MHz vs 800 MHz
- 19.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5320 vs 270
- Alrededor de 5% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 345 vs 328
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 3 January 2018 vs 13 March 2008 |
| Tasa de llenado de textura | 68.02 GTexel / s vs 10 GTexel / s |
| Pipelines | 768 vs 32 |
| Desempeño de punto flotante | 2,177 gflops vs 80 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 80 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz vs 800 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 5320 vs 270 |
| PassMark - G2D Mark | 345 vs 328 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9650M GS
- Velocidad de reloj del núcleo 9% más alta: 1250 MHz vs 1152 MHz
- 2.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 29 Watt vs 75 Watt
| Velocidad de reloj del núcleo | 1250 MHz vs 1152 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 29 Watt vs 75 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GPU 2: NVIDIA GeForce 9650M GS
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | NVIDIA GeForce 9650M GS |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5320 | 270 |
| PassMark - G2D Mark | 345 | 328 |
| Geekbench - OpenCL | 19914 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.188 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1159.046 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.507 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.067 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 293.638 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8059 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3579 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8059 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3579 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2219 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | NVIDIA GeForce 9650M GS | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Pascal | Tesla |
| Nombre clave | GP107 | G84 |
| Fecha de lanzamiento | 3 January 2018 | 13 March 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 505 | 507 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1417 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1152 MHz | 1250 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 2,177 gflops | 80 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 80 nm |
| Pipelines | 768 | 32 |
| Tasa de llenado de textura | 68.02 GTexel / s | 10 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 29 Watt |
| Número de transistores | 3,300 million | 289 million |
| Núcleos CUDA | 32 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
| Soporte de G-SYNC | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | large |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 112.1 GB / s | 25.6 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz | 800 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR2?, GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
| Múltiples monitores | ||
| Multi-Projection | ||
| VR Ready | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q con otros
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
ATIMobility Radeon HD 3670
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
NVIDIAGeForce 9650M GS
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
AMDRadeon HD 7950
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
AMDFirePro W7000
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
AMDRadeon Sky 500
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
NVIDIAGRID M60-1Q
