NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q versus AMD Radeon Pro W5700X
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q and AMD Radeon Pro W5700X pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Sorties et ports de vidéo. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro W5700X
- Environ 20% plus haut vitesse du noyau: 1243 MHz versus 1035 MHz
- Environ 55% plus de la vitesse augmenté: 1855 MHz versus 1200 MHz
- 2.5x plus de pipelines: 2560 versus 1024
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 7 nm versus 12 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 16 GB versus 4 GB
- Environ 17% plus haut de vitesse de mémoire: 14000 MHz versus 12000 MHz
- 2.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 17591 versus 6420
- 3.2x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 1060 versus 334
- Environ 11% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 43810 versus 39479
- Environ 69% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16573 versus 9780
- Environ 71% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 versus 2168
- Environ 70% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3364 versus 1982
- Environ 69% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16573 versus 9780
- Environ 71% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 versus 2168
- Environ 70% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3364 versus 1982
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1243 MHz versus 1035 MHz |
| Vitesse augmenté | 1855 MHz versus 1200 MHz |
| Pipelines | 2560 versus 1024 |
| Processus de fabrication | 7 nm versus 12 nm |
| Taille de mémore maximale | 16 GB versus 4 GB |
| Vitesse de mémoire | 14000 MHz versus 12000 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 17591 versus 6420 |
| PassMark - G2D Mark | 1060 versus 334 |
| Geekbench - OpenCL | 43810 versus 39479 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16573 versus 9780 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 versus 2168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3364 versus 1982 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16573 versus 9780 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 versus 2168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3364 versus 1982 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon Pro W5700X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon Pro W5700X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6420 | 17591 |
| PassMark - G2D Mark | 334 | 1060 |
| Geekbench - OpenCL | 39479 | 43810 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9780 | 16573 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2168 | 3714 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1982 | 3364 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9780 | 16573 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2168 | 3714 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1982 | 3364 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3172 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon Pro W5700X | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | RDNA 1.0 |
| Nom de code | N18P-G62 | Navi 10 |
| Date de sortie | 16 Mar 2020 | Q3'2020 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 437 | 145 |
| Genre | Laptop | Workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1200 MHz | 1855 MHz |
| Vitesse du noyau | 1035 MHz | 1243 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 7 nm |
| Pipelines | 1024 | 2560 |
| Unités de Compute | 40 | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 17.79 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 9.5 TFLOPS | |
| Pixel fill rate | 123.5 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 277.9 GTexel/s | |
| Thermal Design Power (TDP) | 205 Watt | |
| Compte de transistor | 10300 million | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Taille du laptop | medium sized | |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | |
| Longeur | 12 inches (305 mm) | |
| Énergie du systeme recommandé (PSU) | 550 Watt | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
| Largeur | Dual-slot | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 16 GB |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 bit |
| Vitesse de mémoire | 12000 MHz | 14000 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Bande passante de la mémoire | 448 GB/s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 4x Thunderbolt 3, 1x HDMI | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q avec des autres
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
ATIRadeon HD 4870 X2
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDFirePro S10000
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDRadeon HD 8830M
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDRadeon R9 270X
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDFirePro W7100
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDRadeon E6465
