NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q versus AMD Radeon R9 370
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q and AMD Radeon R9 370 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Sorties et ports de vidéo. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 10 mois plus tard
- Environ 12% plus haut vitesse du noyau: 1035 MHz versus 925 MHz
- Environ 23% plus de la vitesse augmenté: 1200 MHz versus 975 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 28 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
- 2.1x plus de vitesse de mémoire: 12000 MHz versus 5600 MHz
- Environ 36% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6422 versus 4722
- Environ 60% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9780 versus 6096
- Environ 60% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9780 versus 6096
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 16 Mar 2020 versus 5 May 2015 |
| Vitesse du noyau | 1035 MHz versus 925 MHz |
| Vitesse augmenté | 1200 MHz versus 975 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm versus 28 nm |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2 GB |
| Vitesse de mémoire | 12000 MHz versus 5600 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 6422 versus 4722 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9780 versus 6096 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9780 versus 6096 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 370
- Environ 25% de pipelines plus haut: 1280 versus 1024
- 2.3x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 781 versus 334
- Environ 91% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 75346 versus 39479
- Environ 71% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 versus 2168
- Environ 69% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 versus 1982
- Environ 71% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 versus 2168
- Environ 69% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 versus 1982
| Caractéristiques | |
| Pipelines | 1280 versus 1024 |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 781 versus 334 |
| Geekbench - OpenCL | 75346 versus 39479 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 versus 2168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 versus 1982 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 versus 2168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 versus 1982 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 370
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon R9 370 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6422 | 4722 |
| PassMark - G2D Mark | 334 | 781 |
| Geekbench - OpenCL | 39479 | 75346 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9780 | 6096 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2168 | 3718 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1982 | 3357 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9780 | 6096 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2168 | 3718 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1982 | 3357 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3172 | 0 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 64.576 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 336.491 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | AMD Radeon R9 370 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | GCN 1.0 |
| Nom de code | N18P-G62 | Trinidad |
| Date de sortie | 16 Mar 2020 | 5 May 2015 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 437 | 404 |
| Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1200 MHz | 975 MHz |
| Vitesse du noyau | 1035 MHz | 925 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 28 nm |
| Pipelines | 1024 | 1280 |
| Performance á point flottant | 2,496 gflops | |
| Taux de remplissage de la texture | 78 GTexel / s | |
| Thermal Design Power (TDP) | 110 Watt | |
| Compte de transistor | 2,800 million | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Taille du laptop | medium sized | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | |
| Longeur | 221 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 2 GB |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 12000 MHz | 5600 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
| Bande passante de la mémoire | 179.2 GB / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q avec des autres
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
ATIRadeon HD 4870 X2
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDFirePro S10000
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDRadeon HD 8830M
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDRadeon R9 270X
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDFirePro W7100
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDRadeon E6465
