NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q versus NVIDIA Quadro 7000
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q and NVIDIA Quadro 7000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Sorties et ports de vidéo. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 10 mois plus tard
- Environ 59% plus haut vitesse du noyau: 1035 MHz versus 651 MHz
- 2x plus de pipelines: 1024 versus 512
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 40 nm
- 3.5x plus de vitesse de mémoire: 12000 MHz versus 3404 MHz
- Environ 83% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6417 versus 3505
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 16 Mar 2020 versus 2 May 2012 |
| Vitesse du noyau | 1035 MHz versus 651 MHz |
| Pipelines | 1024 versus 512 |
| Processus de fabrication | 12 nm versus 40 nm |
| Vitesse de mémoire | 12000 MHz versus 3404 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 6417 versus 3505 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 7000
- Environ 50% plus de taille maximale de mémoire: 6 GB versus 4 GB
- Environ 19% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 397 versus 335
- Environ 71% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 versus 2168
- Environ 69% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 versus 1982
- Environ 71% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 versus 2168
- Environ 69% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 versus 1982
| Caractéristiques | |
| Taille de mémore maximale | 6 GB versus 4 GB |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 397 versus 335 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 versus 2168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 versus 1982 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 versus 2168 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 versus 1982 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GPU 2: NVIDIA Quadro 7000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | NVIDIA Quadro 7000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6417 | 3505 |
| PassMark - G2D Mark | 335 | 397 |
| Geekbench - OpenCL | 39431 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9780 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2168 | 3705 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1982 | 3353 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9780 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2168 | 3705 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1982 | 3353 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3172 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 32.699 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1142.156 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.796 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.693 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 110.277 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | NVIDIA Quadro 7000 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | Fermi 2.0 |
| Nom de code | N18P-G62 | GF110 |
| Date de sortie | 16 Mar 2020 | 2 May 2012 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 437 | 697 |
| Genre | Laptop | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $14,499 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1200 MHz | |
| Vitesse du noyau | 1035 MHz | 651 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 40 nm |
| Pipelines | 1024 | 512 |
| Performance á point flottant | 1,332 gflops | |
| Taux de remplissage de la texture | 41.66 GTexel / s | |
| Thermal Design Power (TDP) | 204 Watt | |
| Compte de transistor | 3,000 million | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Taille du laptop | medium sized | |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | |
| Longeur | 248 mm | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 6 GB |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 384 Bit |
| Vitesse de mémoire | 12000 MHz | 3404 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
| Bande passante de la mémoire | 177.4 GB / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x S-Video | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q avec des autres
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
ATIRadeon HD 4870 X2
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDFirePro S10000
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDRadeon HD 8830M
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDRadeon R9 270X
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDFirePro W7100
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs
AMDRadeon E6465
