NVIDIA GeForce GTX 260 versus NVIDIA GeForce 9600 GSO
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 260 and NVIDIA GeForce 9600 GSO pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 260
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 mois plus tard
- Environ 40% taux plus haut de remplissage de la texture: 36.9 billion / sec versus 26.4 billion / sec
- 2x plus de pipelines: 192 versus 96
- Environ 81% de meilleur performance á point flottant: 476.9 gflops versus 264 gflops
- 2.3x plus de taille maximale de mémoire : 896 MB versus 384 MB
- Environ 25% plus haut de vitesse de mémoire: 999 MHz versus 800 MHz
- 3.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1215 versus 328
- Environ 55% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 versus 2160
- Environ 55% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 versus 2160
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 16 June 2008 versus 28 April 2008 |
| Taux de remplissage de la texture | 36.9 billion / sec versus 26.4 billion / sec |
| Pipelines | 192 versus 96 |
| Performance á point flottant | 476.9 gflops versus 264 gflops |
| Taille de mémore maximale | 896 MB versus 384 MB |
| Vitesse de mémoire | 999 MHz versus 800 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1215 versus 328 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 versus 2160 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 versus 2160 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9600 GSO
- Environ 11% plus haut vitesse du noyau: 1375 MHz versus 1242 MHz
- Environ 73% consummation d’énergie moyen plus bas: 105 Watt versus 182 Watt
- Environ 73% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 97 versus 56
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1375 MHz versus 1242 MHz |
| Thermal Design Power (TDP) | 105 Watt versus 182 Watt |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 97 versus 56 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 260
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTX 260 | NVIDIA GeForce 9600 GSO |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1215 | 328 |
| PassMark - G2D Mark | 56 | 97 |
| Geekbench - OpenCL | 19512 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.664 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 477.327 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.906 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.525 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | 2160 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | 2160 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTX 260 | NVIDIA GeForce 9600 GSO | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Tesla 2.0 | Tesla |
| Nom de code | GT200 | G92 |
| Date de sortie | 16 June 2008 | 28 April 2008 |
| Prix de sortie (MSRP) | $449 | $49.99 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1407 | 1408 |
| Prix maintenant | $95.38 | $49.99 |
| Genre | Desktop | Desktop |
| Valeur pour le prix (0-100) | 13.70 | 13.43 |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 1242 MHz | 1375 MHz |
| Noyaux CUDA | 192 | 96 |
| Performance á point flottant | 476.9 gflops | 264 gflops |
| Processus de fabrication | 65 nm | 65 nm |
| Température maximale du GPU | 105 °C | 105 °C |
| Pipelines | 192 | 96 |
| Taux de remplissage de la texture | 36.9 billion / sec | 26.4 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 182 Watt | 105 Watt |
| Compte de transistor | 1,400 million | 754 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | S / PDIF |
| Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Hauteur | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | 4.376" (11.1 cm) |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | 9" (22.9 cm) |
| Options SLI | 2-way3-way | 2-way |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 6-pin | 6-pin |
| Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
Soutien API |
||
| DirectX | 10.0 | 10.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.1 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 896 MB | 384 MB |
| Bande passante de la mémoire | 111.9 GB / s | 38.4 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 448 Bit | 192 Bit |
| Vitesse de mémoire | 999 MHz | 800 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR3 | GDDR3 |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GTX 260 avec des autres
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
ATIRadeon 7200
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
NVIDIAQuadro FX 3800M
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
ATIFirePro V3800
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
AMDRadeon HD 7670M
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
AMDRadeon Vega 7
