NVIDIA GeForce GTX 260 vs NVIDIA GeForce 9600 GSO
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 260 e NVIDIA GeForce 9600 GSO para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 260
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 mês(es) depois
- Cerca de 40% mais taxa de preenchimento de textura: 36.9 billion / sec vs 26.4 billion / sec
- 2x mais pipelines: 192 vs 96
- Cerca de 81% melhor desempenho de ponto flutuante: 476.9 gflops vs 264 gflops
- 2.3x mais memória no tamanho máximo: 896 MB vs 384 MB
- Cerca de 25% maior velocidade do clock da memória: 999 MHz vs 800 MHz
- 3.7x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1218 vs 328
- Cerca de 55% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 vs 2160
- Cerca de 55% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 2160
| Especificações | |
| Data de lançamento | 16 June 2008 vs 28 April 2008 |
| Taxa de preenchimento de textura | 36.9 billion / sec vs 26.4 billion / sec |
| Pipelines | 192 vs 96 |
| Desempenho de ponto flutuante | 476.9 gflops vs 264 gflops |
| Tamanho máximo da memória | 896 MB vs 384 MB |
| Velocidade do clock da memória | 999 MHz vs 800 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1218 vs 328 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 2160 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 2160 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 9600 GSO
- Cerca de 11% mais velocidade do clock do núcleo: 1375 MHz vs 1242 MHz
- Cerca de 73% menos consumo de energia: 105 Watt vs 182 Watt
- Cerca de 73% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 97 vs 56
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1375 MHz vs 1242 MHz |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 105 Watt vs 182 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 97 vs 56 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 260
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GTX 260 | NVIDIA GeForce 9600 GSO |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1218 | 328 |
| PassMark - G2D Mark | 56 | 97 |
| Geekbench - OpenCL | 19512 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.664 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 477.327 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.906 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.525 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | 2160 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | 2160 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GTX 260 | NVIDIA GeForce 9600 GSO | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Tesla 2.0 | Tesla |
| Nome de código | GT200 | G92 |
| Data de lançamento | 16 June 2008 | 28 April 2008 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $449 | $49.99 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1409 | 1410 |
| Preço agora | $95.38 | $49.99 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Custo-benefício (0-100) | 13.70 | 13.43 |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 1242 MHz | 1375 MHz |
| Núcleos CUDA | 192 | 96 |
| Desempenho de ponto flutuante | 476.9 gflops | 264 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 65 nm | 65 nm |
| Temperatura máxima da GPU | 105 °C | 105 °C |
| Pipelines | 192 | 96 |
| Taxa de preenchimento de textura | 36.9 billion / sec | 26.4 billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 182 Watt | 105 Watt |
| Contagem de transistores | 1,400 million | 754 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | S / PDIF |
| Conectores de exibição | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| HDMI | ||
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | 4.376" (11.1 cm) |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | 9" (22.9 cm) |
| Opções de SLI | 2-way3-way | 2-way |
| Conectores de alimentação suplementares | 2x 6-pin | 6-pin |
| Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
Suporte API |
||
| DirectX | 10.0 | 10.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.1 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 896 MB | 384 MB |
| Largura de banda de memória | 111.9 GB / s | 38.4 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 448 Bit | 192 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 999 MHz | 800 MHz |
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR3 |
Tecnologias |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce GTX 260 com outros
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
ATIRadeon 7200
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
NVIDIAQuadro FX 3800M
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
NVIDIAQuadro FX 1800
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
NVIDIAGeForce GT 330 OEM
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
AMDRadeon Vega 7
