NVIDIA GeForce GTX 260 vs NVIDIA GeForce 9600 GSO
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 260 y NVIDIA GeForce 9600 GSO para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 260
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 40% más alta: 36.9 billion / sec vs 26.4 billion / sec
- 2 veces más pipelines: 192 vs 96
- Desempeño de punto flotante 81% mejor: 476.9 gflops vs 264 gflops
- 2.3 veces más el tamaño máximo de memoria: 896 MB vs 384 MB
- Velocidad de reloj de memoria 25% más alta: 999 MHz vs 800 MHz
- 3.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1215 vs 328
- Alrededor de 55% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 vs 2160
- Alrededor de 55% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 2160
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 16 June 2008 vs 28 April 2008 |
Tasa de llenado de textura | 36.9 billion / sec vs 26.4 billion / sec |
Pipelines | 192 vs 96 |
Desempeño de punto flotante | 476.9 gflops vs 264 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 896 MB vs 384 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 999 MHz vs 800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1215 vs 328 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 2160 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 2160 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9600 GSO
- Velocidad de reloj del núcleo 11% más alta: 1375 MHz vs 1242 MHz
- Consumo de energía típico 73% más bajo: 105 Watt vs 182 Watt
- Alrededor de 73% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 97 vs 56
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1375 MHz vs 1242 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 105 Watt vs 182 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 97 vs 56 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 260
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 260 | NVIDIA GeForce 9600 GSO |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1215 | 328 |
PassMark - G2D Mark | 56 | 97 |
Geekbench - OpenCL | 19512 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.664 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 477.327 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.906 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.525 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | 2160 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | 2160 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 260 | NVIDIA GeForce 9600 GSO | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Tesla 2.0 | Tesla |
Nombre clave | GT200 | G92 |
Fecha de lanzamiento | 16 June 2008 | 28 April 2008 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $449 | $49.99 |
Lugar en calificación por desempeño | 1407 | 1408 |
Precio ahora | $95.38 | $49.99 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 13.70 | 13.43 |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 1242 MHz | 1375 MHz |
Núcleos CUDA | 192 | 96 |
Desempeño de punto flotante | 476.9 gflops | 264 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 65 nm | 65 nm |
Temperatura máxima del GPU | 105 °C | 105 °C |
Pipelines | 192 | 96 |
Tasa de llenado de textura | 36.9 billion / sec | 26.4 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 182 Watt | 105 Watt |
Número de transistores | 1,400 million | 754 million |
Puertos y salidas de video |
||
Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | S / PDIF |
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | 2048x1536 |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | 4.376" (11.1 cm) |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | 9" (22.9 cm) |
Opciones de SLI | 2-way3-way | 2-way |
Conectores de energía complementarios | 2x 6-pin | 6-pin |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Soporte de API |
||
DirectX | 10.0 | 10.0 |
OpenGL | 2.1 | 2.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 896 MB | 384 MB |
Ancho de banda de la memoria | 111.9 GB / s | 38.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 448 Bit | 192 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 999 MHz | 800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |