NVIDIA GeForce GTX 260 vs NVIDIA GeForce 9600 GSO
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 260 y NVIDIA GeForce 9600 GSO para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 260
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 40% más alta: 36.9 billion / sec vs 26.4 billion / sec
- 2 veces más pipelines: 192 vs 96
- Desempeño de punto flotante 81% mejor: 476.9 gflops vs 264 gflops
- 2.3 veces más el tamaño máximo de memoria: 896 MB vs 384 MB
- Velocidad de reloj de memoria 25% más alta: 999 MHz vs 800 MHz
- 3.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1218 vs 328
- Alrededor de 55% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 vs 2160
- Alrededor de 55% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 2160
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 16 June 2008 vs 28 April 2008 |
| Tasa de llenado de textura | 36.9 billion / sec vs 26.4 billion / sec |
| Pipelines | 192 vs 96 |
| Desempeño de punto flotante | 476.9 gflops vs 264 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 896 MB vs 384 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 999 MHz vs 800 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1218 vs 328 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 2160 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 2160 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9600 GSO
- Velocidad de reloj del núcleo 11% más alta: 1375 MHz vs 1242 MHz
- Consumo de energía típico 73% más bajo: 105 Watt vs 182 Watt
- Alrededor de 73% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 97 vs 56
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1375 MHz vs 1242 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 105 Watt vs 182 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 97 vs 56 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 260
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTX 260 | NVIDIA GeForce 9600 GSO |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1218 | 328 |
| PassMark - G2D Mark | 56 | 97 |
| Geekbench - OpenCL | 19512 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.664 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 477.327 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.906 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.525 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | 2160 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | 2160 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTX 260 | NVIDIA GeForce 9600 GSO | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Tesla 2.0 | Tesla |
| Nombre clave | GT200 | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 16 June 2008 | 28 April 2008 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $449 | $49.99 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1409 | 1410 |
| Precio ahora | $95.38 | $49.99 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 13.70 | 13.43 |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 1242 MHz | 1375 MHz |
| Núcleos CUDA | 192 | 96 |
| Desempeño de punto flotante | 476.9 gflops | 264 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 65 nm | 65 nm |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | 105 °C |
| Pipelines | 192 | 96 |
| Tasa de llenado de textura | 36.9 billion / sec | 26.4 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 182 Watt | 105 Watt |
| Número de transistores | 1,400 million | 754 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | S / PDIF |
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | 4.376" (11.1 cm) |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | 9" (22.9 cm) |
| Opciones de SLI | 2-way3-way | 2-way |
| Conectores de energía complementarios | 2x 6-pin | 6-pin |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 10.0 | 10.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 896 MB | 384 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 111.9 GB / s | 38.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 448 Bit | 192 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 999 MHz | 800 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GTX 260 con otros
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
ATIRadeon 7200
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
NVIDIAQuadro FX 3800M
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
NVIDIAQuadro FX 1800
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
NVIDIAGeForce GT 330 OEM
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
AMDRadeon Vega 7
