NVIDIA GeForce GTX 460M versus ATI Radeon HD 5750

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 460M and ATI Radeon HD 5750 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 460M

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 10 mois plus tard
• Environ 93% plus haut vitesse du noyau: 1350 MHz versus 700 MHz
• Environ 72% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 86 Watt
• Environ 50% plus de taille maximale de mémoire: 1536 MB versus 1 GB
• Environ 4% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1213 versus 1165
• 4.2x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 4119 versus 980
• Environ 51% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 11.121 versus 7.384
• Environ 63% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.105 versus 0.679
• Environ 61% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2837 versus 1757
• Environ 61% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2837 versus 1757

Raisons pour considerer le ATI Radeon HD 5750

• Environ 57% taux plus haut de remplissage de la texture: 25.2 GTexel / s versus 16.1 billion / sec
• 3.8x plus de pipelines: 720 versus 192
• Environ 94% de meilleur performance á point flottant: 1,008.0 gflops versus 518.4 gflops
• 3.7x plus de vitesse de mémoire: 4600 MHz versus 1250 MHz
• Environ 32% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 337 versus 255
• Environ 18% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 460.31 versus 391.548
• Environ 25% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 23.118 versus 18.548
• Environ 62% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 53.346 versus 32.965
• Environ 25% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2124 versus 1699
• Environ 25% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2124 versus 1699

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 460M
GPU 2: ATI Radeon HD 5750

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1213 1165
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	255 337
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4119 980
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	11.121 7.384
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	391.548 460.31
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.105 0.679
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	18.548 23.118
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	32.965 53.346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1699 2124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2837 1757
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3349 3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1699 2124
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2837 1757
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3349 3347

Comparer les caractéristiques