NVIDIA GeForce GTX 460M vs ATI Radeon HD 5750
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 460M y ATI Radeon HD 5750 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 460M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 93% más alta: 1350 MHz vs 700 MHz
- Consumo de energía típico 72% más bajo: 50 Watt vs 86 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 1536 MB vs 1 GB
- Alrededor de 4% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1207 vs 1164
- 4.2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4119 vs 992
- Alrededor de 51% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 11.121 vs 7.384
- Alrededor de 63% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.105 vs 0.679
- Alrededor de 61% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2837 vs 1757
- Alrededor de 61% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2837 vs 1757
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 3 September 2010 vs 13 October 2009 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1350 MHz vs 700 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 86 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 1536 MB vs 1 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1207 vs 1164 |
Geekbench - OpenCL | 4119 vs 992 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 11.121 vs 7.384 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.105 vs 0.679 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2837 vs 1757 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 3347 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2837 vs 1757 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 3347 |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 5750
- Tasa de llenado de textura 57% más alta: 25.2 GTexel / s vs 16.1 billion / sec
- 3.8 veces más pipelines: 720 vs 192
- Desempeño de punto flotante 94% mejor: 1,008.0 gflops vs 518.4 gflops
- 3.7 veces más velocidad de reloj de memoria: 4600 MHz vs 1250 MHz
- Alrededor de 33% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 337 vs 253
- Alrededor de 18% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 460.31 vs 391.548
- Alrededor de 25% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 23.118 vs 18.548
- Alrededor de 62% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 53.346 vs 32.965
- Alrededor de 25% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2124 vs 1699
- Alrededor de 25% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2124 vs 1699
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 25.2 GTexel / s vs 16.1 billion / sec |
Pipelines | 720 vs 192 |
Desempeño de punto flotante | 1,008.0 gflops vs 518.4 gflops |
Velocidad de reloj de memoria | 4600 MHz vs 1250 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 337 vs 253 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 460.31 vs 391.548 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.118 vs 18.548 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 53.346 vs 32.965 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2124 vs 1699 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2124 vs 1699 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 460M
GPU 2: ATI Radeon HD 5750
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 460M | ATI Radeon HD 5750 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1207 | 1164 |
PassMark - G2D Mark | 253 | 337 |
Geekbench - OpenCL | 4119 | 992 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 11.121 | 7.384 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 391.548 | 460.31 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.105 | 0.679 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.548 | 23.118 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 32.965 | 53.346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1699 | 2124 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2837 | 1757 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1699 | 2124 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2837 | 1757 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3347 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 460M | ATI Radeon HD 5750 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi | TeraScale 2 |
Nombre clave | GF106 | Juniper |
Fecha de lanzamiento | 3 September 2010 | 13 October 2009 |
Lugar en calificación por desempeño | 1229 | 1230 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Diseño | ATI Radeon HD 5000 Series | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 1350 MHz | 700 MHz |
Desempeño de punto flotante | 518.4 gflops | 1,008.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 192 | 720 |
Tasa de llenado de textura | 16.1 billion / sec | 25.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 86 Watt |
Número de transistores | 1,170 million | 1,040 million |
Impulso de la velocidad de reloj | 700 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Longitud | 178 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 11 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1536 MB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 60.0 GB / s | 73.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1250 MHz | 4600 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
SLI | ||
AMD Eyefinity |