NVIDIA GeForce GTX 650 versus NVIDIA Quadro K3000M

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 650 and NVIDIA Quadro K3000M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA GeForce GTX 650

versus

NVIDIA Quadro K3000M

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 650

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 5 mois plus tard
Environ 62% plus haut vitesse du noyau: 1058 MHz versus 654 MHz
Environ 8% taux plus haut de remplissage de la texture: 33.9 billion / sec versus 31.39 GTexel / s
Environ 8% de meilleur performance á point flottant: 812.5 gflops versus 753.4 gflops
Environ 17% consummation d’énergie moyen plus bas: 64 Watt versus 75 Watt
Environ 7% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1749 versus 1641
Environ 10% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 368 versus 335
Environ 6% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 4493 versus 4221
Environ 26% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.254 versus 0.992
Environ 21% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 18.386 versus 15.202
Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2663 versus 2527
Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2663 versus 2527

Caractéristiques
Date de sortie	27 November 2013 versus 1 June 2012
Vitesse du noyau	1058 MHz versus 654 MHz
Taux de remplissage de la texture	33.9 billion / sec versus 31.39 GTexel / s
Performance á point flottant	812.5 gflops versus 753.4 gflops
Thermal Design Power (TDP)	64 Watt versus 75 Watt
Référence
PassMark - G3D Mark	1749 versus 1641
PassMark - G2D Mark	368 versus 335
Geekbench - OpenCL	4493 versus 4221
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	1.254 versus 0.992
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	18.386 versus 15.202
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	2663 versus 2527
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	2663 versus 2527

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K3000M

Environ 50% de pipelines plus haut: 576 versus 384
2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
560x plus de vitesse de mémoire: 2800 MHz versus 5.0 GB/s
Environ 15% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.45 versus 12.582
Environ 11% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 403.983 versus 364.463
Environ 3% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 24.266 versus 23.499
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3505 versus 3478
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 versus 3332
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3505 versus 3478
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 versus 3332

Caractéristiques
Pipelines	576 versus 384
Taille de mémore maximale	2 GB versus 1 GB
Vitesse de mémoire	2800 MHz versus 5.0 GB/s
Référence
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	14.45 versus 12.582
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	403.983 versus 364.463
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	24.266 versus 23.499
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3505 versus 3478
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3353 versus 3332
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3505 versus 3478
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3353 versus 3332

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 650
GPU 2: NVIDIA Quadro K3000M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

1749

1641

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

368

335

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

4493

4221

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

12.582

14.45

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

364.463

403.983

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

1.254

0.992

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

18.386

15.202

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

23.499

24.266

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

2663

2527

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3478

3505

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3332

3353

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

2663

2527

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3478

3505

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3332

3353

Nom	NVIDIA GeForce GTX 650	NVIDIA Quadro K3000M
PassMark - G3D Mark	1749	1641
PassMark - G2D Mark	368	335
Geekbench - OpenCL	4493	4221
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	12.582	14.45
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	364.463	403.983
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	1.254	0.992
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	18.386	15.202
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	23.499	24.266
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	2663	2527
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3478	3505
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3332	3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	2663	2527
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3478	3505
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3332	3353
3DMark Fire Strike - Graphics Score	545

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA GeForce GTX 650	NVIDIA Quadro K3000M
Essentiel
Architecture	Kepler	Kepler
Nom de code	GK106	GK104
Date de sortie	27 November 2013	1 June 2012
Prix de sortie (MSRP)	$109	$155
Position dans l’évaluation de la performance	1003	1006
Prix maintenant	$144.81	$155
Genre	Desktop	Mobile workstation
Valeur pour le prix (0-100)	16.05	13.57
Infos techniques
Vitesse du noyau	1058 MHz	654 MHz
Noyaux CUDA	384
Performance á point flottant	812.5 gflops	753.4 gflops
Processus de fabrication	28 nm	28 nm
Pipelines	384	576
Taux de remplissage de la texture	33.9 billion / sec	31.39 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	64 Watt	75 Watt
Compte de transistor	2,540 million	3,540 million
Sorties et ports de vidéo
Contribution d’audio pour HDMI	Internal
Connecteurs d’écran	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini..., 1x DVI, 2x DisplayPort	No outputs
HDCP
HDMI
Résolution VGA maximale	2048x1536
Soutien de plusiers moniteurs
Compatibilité, dimensions et exigences
Soutien de bus	PCI Express 3.0
Hauteur	4.38" (11.1 cm)
Interface	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
Longeur	5.70" (14.5 cm)
Connecteurs d’énergie supplementaires	One 6-pin
Taille du laptop		large
Soutien API
DirectX	12.0 (11_0)	12.0 (11_0)
OpenGL	4.3	4.6
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	1 GB	2 GB
Bande passante de la mémoire	80.0 GB / s	89.6 GB / s
Largeur du bus mémoire	128-bit GDDR5	256 Bit
Vitesse de mémoire	5.0 GB/s	2800 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Mémoire partagé		0
Technologies
3D Blu-Ray
3D Gaming
3D Vision
Adaptive VSync
CUDA
FXAA
TXAA