NVIDIA GeForce GTX 660M versus NVIDIA GeForce GTX 280M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 660M and NVIDIA GeForce GTX 280M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 660M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 0 mois plus tard
- 3x plus de pipelines: 384 versus 128
- Environ 95% de meilleur performance á point flottant: 729.6 gflops versus 374.5 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
- Environ 50% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 75 Watt
- 2.5x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1454 versus 576
- Environ 75% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 268 versus 153
- Environ 69% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3176 versus 1876
- Environ 69% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3176 versus 1876
Caractéristiques | |
Date de sortie | 22 March 2012 versus 3 March 2009 |
Pipelines | 384 versus 128 |
Performance á point flottant | 729.6 gflops versus 374.5 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 75 Watt |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1454 versus 576 |
PassMark - G2D Mark | 268 versus 153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3176 versus 1876 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3176 versus 1876 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 280M
- Environ 75% plus haut vitesse du noyau: 1463 MHz versus 835 MHz
- Environ 25% taux plus haut de remplissage de la texture: 38 billion / sec versus 30.4 billion / sec
Vitesse du noyau | 1463 MHz versus 835 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 38 billion / sec versus 30.4 billion / sec |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 660M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 280M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 660M | NVIDIA GeForce GTX 280M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1454 | 576 |
PassMark - G2D Mark | 268 | 153 |
Geekbench - OpenCL | 4041 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 405.086 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.098 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.798 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 33.754 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1094 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2253 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3176 | 1876 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1094 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2253 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3176 | 1876 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 475 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 660M | NVIDIA GeForce GTX 280M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler | Tesla |
Nom de code | GK107 | G92 |
Date de sortie | 22 March 2012 | 3 March 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1267 | 1270 |
Genre | Laptop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 950 MHz | |
Vitesse du noyau | 835 MHz | 1463 MHz |
Noyaux CUDA | 384 | 128 |
Performance á point flottant | 729.6 gflops | 374.5 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 384 | 128 |
Taux de remplissage de la texture | 30.4 billion / sec | 38 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Compte de transistor | 1,270 million | 754 million |
Gigaflops | 562 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA |
HDCP | ||
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | Up to 2048x1536 | 2048x1536 |
Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interface | MXM-B (3.0) | MXM-IV |
Taille du laptop | large | large |
Options SLI | 2-way | 2-way |
MXM Type | MXM 3.0 Type-B | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 64.0 GB / s | 61 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz | |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
FXAA | ||
SLI | ||
TXAA | ||
HybridPower | ||
Power management | 8.0 | |
PureVideo HD |