NVIDIA GeForce GTX 750 Ti versus NVIDIA GeForce 9800 GTX
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 750 Ti and NVIDIA GeForce 9800 GTX pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 10 mois plus tard
- 5x plus de pipelines: 640 versus 128
- 3.2x de meilleur performance á point flottant: 1,389 gflops versus 432.1 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
- 2.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 60 Watt versus 140 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
- 5.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3901 versus 769
- Environ 42% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 521 versus 366
Caractéristiques | |
Date de sortie | 18 February 2014 versus 28 March 2008 |
Taux de remplissage de la texture | 43.4 GTexel / s versus 43.2 billion / sec |
Pipelines | 640 versus 128 |
Performance á point flottant | 1,389 gflops versus 432.1 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt versus 140 Watt |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 512 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 3901 versus 769 |
PassMark - G2D Mark | 521 versus 366 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9800 GTX
- Environ 65% plus haut vitesse du noyau: 1688 MHz versus 1020 MHz
- 220x plus de vitesse de mémoire: 1100 MHz versus 5.4 GB/s
Vitesse du noyau | 1688 MHz versus 1020 MHz |
Vitesse de mémoire | 1100 MHz versus 5.4 GB/s |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 750 Ti | NVIDIA GeForce 9800 GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3901 | 769 |
PassMark - G2D Mark | 521 | 366 |
Geekbench - OpenCL | 11526 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 42.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 642.715 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.933 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.532 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 133.458 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4843 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3683 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4843 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3683 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 117 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti | NVIDIA GeForce 9800 GTX | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Maxwell | Tesla |
Nom de code | GM107 | G92 |
Date de sortie | 18 February 2014 | 28 March 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $149 | $299 |
Position dans l’évaluation de la performance | 707 | 438 |
Prix maintenant | $299.01 | |
Genre | Desktop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 15.02 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1085 MHz | |
Vitesse du noyau | 1020 MHz | 1688 MHz |
Noyaux CUDA | 640 | 128 |
Performance á point flottant | 1,389 gflops | 432.1 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 640 | 128 |
Taux de remplissage de la texture | 43.4 GTexel / s | 43.2 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt | 140 Watt |
Compte de transistor | 1,870 million | 754 million |
Température maximale du GPU | 105 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | S / PDIF |
Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini... | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
Soutien de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | 2048x1536 |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | 4.376" (11.1 cm) |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 5.7" (14.5 cm) | 10.5" (26.7 cm) |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 2x 6-pin |
Options SLI | 2-way3-way | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 86.4 GB / s | 70.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 5.4 GB/s | 1100 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
TXAA | ||
SLI |