NVIDIA GeForce GTX 780 Ti versus ATI Radeon HD 4810
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 780 Ti and ATI Radeon HD 4810 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 5 mois plus tard
- Environ 40% plus haut vitesse du noyau: 875 MHz versus 625 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 210 billion / sec versus 20 GTexel / s
- 4.5x plus de pipelines: 2880 versus 640
- 6.7x de meilleur performance á point flottant: 5,345 gflops versus 800.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- 6x plus de taille maximale de mémoire : 3 GB versus 512 MB
- 12.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 9517 versus 769
- Environ 49% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 635 versus 425
Caractéristiques | |
Date de sortie | 7 November 2013 versus 28 May 2009 |
Vitesse du noyau | 875 MHz versus 625 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 210 billion / sec versus 20 GTexel / s |
Pipelines | 2880 versus 640 |
Performance á point flottant | 5,345 gflops versus 800.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
Taille de mémore maximale | 3 GB versus 512 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 9517 versus 769 |
PassMark - G2D Mark | 635 versus 425 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon HD 4810
- 2.6x consummation d’énergie moyen plus bas: 95 Watt versus 250 Watt
- 514.3x plus de vitesse de mémoire: 3600 MHz versus 7.0 GB/s
Thermal Design Power (TDP) | 95 Watt versus 250 Watt |
Vitesse de mémoire | 3600 MHz versus 7.0 GB/s |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
GPU 2: ATI Radeon HD 4810
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 780 Ti | ATI Radeon HD 4810 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9517 | 769 |
PassMark - G2D Mark | 635 | 425 |
Geekbench - OpenCL | 28211 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.429 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2001.15 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.854 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.067 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 182.11 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10021 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10021 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3342 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti | ATI Radeon HD 4810 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler | TeraScale |
Nom de code | GK110B | RV770 |
Date de sortie | 7 November 2013 | 28 May 2009 |
Prix de sortie (MSRP) | $699 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 397 | 339 |
Prix maintenant | $749.99 | |
Genre | Desktop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 14.80 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 928 MHz | |
Vitesse du noyau | 875 MHz | 625 MHz |
Noyaux CUDA | 2880 | |
Performance á point flottant | 5,345 gflops | 800.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 2880 | 640 |
Taux de remplissage de la texture | 210 billion / sec | 20 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 250 Watt | 95 Watt |
Compte de transistor | 7,080 million | 956 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | 2x DVI, 1x S-Video |
Soutien de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 10.5" (26.7 cm) | 246 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | One 8-pin and one 6-pin | 1x 6-pin |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 10.1 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 3 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 336 GB / s | 57.6 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 384 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 7.0 GB/s | 3600 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |