NVIDIA GeForce GTX 950A versus NVIDIA GeForce GTX 580M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 950A and NVIDIA GeForce GTX 580M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 950A
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 8 mois plus tard
- Environ 47% plus haut vitesse du noyau: 914 MHz versus 620 MHz
- Environ 67% de pipelines plus haut: 640 versus 384
- Environ 33% de meilleur performance á point flottant: 1,271 gflops versus 952.3 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- Environ 33% consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 100 Watt
- 2.7x plus de vitesse de mémoire: 4000 MHz versus 1500 MHz
- Environ 23% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2554 versus 2074
- Environ 60% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 10230 versus 6389
Caractéristiques | |
Date de sortie | 13 March 2015 versus 28 June 2011 |
Vitesse du noyau | 914 MHz versus 620 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 39.72 GTexel / s versus 39.7 billion / sec |
Pipelines | 640 versus 384 |
Performance á point flottant | 1,271 gflops versus 952.3 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt versus 100 Watt |
Vitesse de mémoire | 4000 MHz versus 1500 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 2554 versus 2074 |
Geekbench - OpenCL | 10230 versus 6389 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 580M
- Environ 36% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 349 versus 256
- Environ 35% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2664 versus 1973
- Environ 35% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2664 versus 1973
- Environ 66% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3626 versus 2188
- Environ 66% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3626 versus 2188
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3318 versus 3289
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3318 versus 3289
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 349 versus 256 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2664 versus 1973 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2664 versus 1973 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3626 versus 2188 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3626 versus 2188 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3318 versus 3289 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3318 versus 3289 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950A
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 580M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 950A | NVIDIA GeForce GTX 580M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2554 | 2074 |
PassMark - G2D Mark | 256 | 349 |
Geekbench - OpenCL | 10230 | 6389 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1973 | 2664 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1973 | 2664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2188 | 3626 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2188 | 3626 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3289 | 3318 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3289 | 3318 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.415 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 690.98 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.83 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.702 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 67.215 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 950A | NVIDIA GeForce GTX 580M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Maxwell | Fermi 2.0 |
Nom de code | GM107 | GF114 |
Date de sortie | 13 March 2015 | 28 June 2011 |
Position dans l’évaluation de la performance | 925 | 926 |
Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 993 MHz | |
Vitesse du noyau | 914 MHz | 620 MHz |
Performance á point flottant | 1,271 gflops | 952.3 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 640 | 384 |
Taux de remplissage de la texture | 39.72 GTexel / s | 39.7 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Compte de transistor | 1,870 million | 1,950 million |
Noyaux CUDA | 384 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
Taille du laptop | large | |
Options SLI | 2-way | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 64 GB / s | 96.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 4000 MHz | 1500 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
SLI |