NVIDIA GeForce GTX 950A vs NVIDIA GeForce GTX 580M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 950A y NVIDIA GeForce GTX 580M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 950A
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 8 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 47% más alta: 914 MHz vs 620 MHz
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 640 vs 384
- Desempeño de punto flotante 33% mejor: 1,271 gflops vs 952.3 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Consumo de energía típico 33% más bajo: 75 Watt vs 100 Watt
- 2.7 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1500 MHz
- Alrededor de 23% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2554 vs 2074
- Alrededor de 60% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10230 vs 6389
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 March 2015 vs 28 June 2011 |
Velocidad de reloj del núcleo | 914 MHz vs 620 MHz |
Tasa de llenado de textura | 39.72 GTexel / s vs 39.7 billion / sec |
Pipelines | 640 vs 384 |
Desempeño de punto flotante | 1,271 gflops vs 952.3 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 100 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 1500 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2554 vs 2074 |
Geekbench - OpenCL | 10230 vs 6389 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 580M
- Alrededor de 36% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 349 vs 256
- Alrededor de 35% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2664 vs 1973
- Alrededor de 35% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2664 vs 1973
- Alrededor de 66% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3626 vs 2188
- Alrededor de 66% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3626 vs 2188
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3318 vs 3289
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3318 vs 3289
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 349 vs 256 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2664 vs 1973 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2664 vs 1973 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3626 vs 2188 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3626 vs 2188 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3318 vs 3289 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3318 vs 3289 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950A
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 580M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 950A | NVIDIA GeForce GTX 580M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2554 | 2074 |
PassMark - G2D Mark | 256 | 349 |
Geekbench - OpenCL | 10230 | 6389 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1973 | 2664 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1973 | 2664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2188 | 3626 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2188 | 3626 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3289 | 3318 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3289 | 3318 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.415 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 690.98 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.83 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.702 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 67.215 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 950A | NVIDIA GeForce GTX 580M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell | Fermi 2.0 |
Nombre clave | GM107 | GF114 |
Fecha de lanzamiento | 13 March 2015 | 28 June 2011 |
Lugar en calificación por desempeño | 925 | 926 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 993 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 914 MHz | 620 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,271 gflops | 952.3 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 640 | 384 |
Tasa de llenado de textura | 39.72 GTexel / s | 39.7 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Número de transistores | 1,870 million | 1,950 million |
Núcleos CUDA | 384 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Tamaño de la laptop | large | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 64 GB / s | 96.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | 1500 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
SLI |