NVIDIA GeForce GTX 960 versus AMD Radeon R9 290X

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 960 and AMD Radeon R9 290X pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA GeForce GTX 960

versus

AMD Radeon R9 290X

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 960

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 2 mois plus tard
Environ 24% plus de la vitesse augmenté: 1178 MHz versus 947 MHz
2.1x consummation d’énergie moyen plus bas: 120 Watt versus 250 Watt

Date de sortie	22 January 2015 versus 24 October 2013
Vitesse augmenté	1178 MHz versus 947 MHz
Thermal Design Power (TDP)	120 Watt versus 250 Watt

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 290X

times}x plus de taux de remplissage de la texture: 176.0 GTexel / s versus 72 billion / sec
2.8x plus de pipelines: 2816 versus 1024
2.3x de meilleur performance á point flottant: 5,632 gflops versus 2,413 gflops
2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
178.6x plus de vitesse de mémoire: 1250 MHz versus 7.0 GB/s
Environ 40% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 8526 versus 6111
Environ 12% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 755 versus 673
2.3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 43410 versus 18734
Environ 59% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 117.322 versus 73.733
3.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2460.464 versus 792.44
2.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.12 versus 4.888
3.4x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 120.942 versus 35.338
3.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 628.757 versus 200.825
Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8729 versus 7218
Environ 91% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7055 versus 3691
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 versus 3335
Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8729 versus 7218
Environ 91% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7055 versus 3691
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 versus 3335
24.3x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3932 versus 162

Caractéristiques
Taux de remplissage de la texture	176.0 GTexel / s versus 72 billion / sec
Pipelines	2816 versus 1024
Performance á point flottant	5,632 gflops versus 2,413 gflops
Taille de mémore maximale	4 GB versus 2 GB
Vitesse de mémoire	1250 MHz versus 7.0 GB/s
Référence
PassMark - G3D Mark	8526 versus 6111
PassMark - G2D Mark	755 versus 673
Geekbench - OpenCL	43410 versus 18734
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	117.322 versus 73.733
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	2460.464 versus 792.44
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	11.12 versus 4.888
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	120.942 versus 35.338
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	628.757 versus 200.825
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	8729 versus 7218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	7055 versus 3691
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3353 versus 3335
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	8729 versus 7218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	7055 versus 3691
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3353 versus 3335
3DMark Fire Strike - Graphics Score	3932 versus 162

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960
GPU 2: AMD Radeon R9 290X

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

6111

8526

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

673

755

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

18734

43410

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

73.733

117.322

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

792.44

2460.464

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

4.888

11.12

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

35.338

120.942

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

200.825

628.757

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

7218

8729

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3691

7055

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3335

3353

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

7218

8729

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3691

7055

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3335

3353

3DMark Fire Strike - Graphics Score

GPU 1

GPU 2

162

3932

Nom	NVIDIA GeForce GTX 960	AMD Radeon R9 290X
PassMark - G3D Mark	6111	8526
PassMark - G2D Mark	673	755
Geekbench - OpenCL	18734	43410
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	73.733	117.322
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	792.44	2460.464
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	4.888	11.12
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	35.338	120.942
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	200.825	628.757
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	7218	8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3691	7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3335	3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	7218	8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3691	7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3335	3353
3DMark Fire Strike - Graphics Score	162	3932

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA GeForce GTX 960	AMD Radeon R9 290X
Essentiel
Architecture	Maxwell 2.0	GCN 2.0
Nom de code	GM206	Hawaii
Date de sortie	22 January 2015	24 October 2013
Prix de sortie (MSRP)	$199	$549
Position dans l’évaluation de la performance	514	284
Prix maintenant	$229.99
Genre	Desktop	Desktop
Valeur pour le prix (0-100)	34.63
Conception		AMD Radeon R9 200 Series
Infos techniques
Vitesse augmenté	1178 MHz	947 MHz
Vitesse du noyau	1127 MHz
Noyaux CUDA	1024
Performance á point flottant	2,413 gflops	5,632 gflops
Processus de fabrication	28 nm	28 nm
Pipelines	1024	2816
Taux de remplissage de la texture	72 billion / sec	176.0 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	120 Watt	250 Watt
Compte de transistor	2,940 million	6,200 million
Stream Processors		2560
Sorties et ports de vidéo
Contribution d’audio pour HDMI	Internal
Connecteurs d’écran	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDCP
Résolution VGA maximale	2048x1536
Soutien de plusiers moniteurs
Soutien de DisplayPort
Soutien de Dual-link DVI
Eyefinity
HDMI
VGA
Compatibilité, dimensions et exigences
Soutien de bus	PCI Express 3.0	PCIe 3.0
Hauteur	4.376" (11.1 cm)
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Longeur	9.5" (24.1 cm)	275 mm
Énergie du systeme recommandé (PSU)	400 Watt
Options SLI	2x
Connecteurs d’énergie supplementaires	1x 6-pins	1 x 6-pin + 1 x 8-pin
Soutien API
DirectX	12.0 (12_1)	12
OpenGL	4.4	4.6
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	2 GB	4 GB
Bande passante de la mémoire	112 GB / s	320 GB/s
Largeur du bus mémoire	128 Bit	512 Bit
Vitesse de mémoire	7.0 GB/s	1250 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Mémoire partagé	0	0
Technologies
CUDA
GameStream
GameWorks
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
AMD Eyefinity
AppAcceleration
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)