NVIDIA GeForce GTX 960 vs AMD Radeon R9 290X

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 960 y AMD Radeon R9 290X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 960

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 2 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 24% más alto: 1178 MHz vs 947 MHz
• 2.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 120 Watt vs 250 Watt

Razones para considerar el AMD Radeon R9 290X

• 2.4 veces más la tasa de llenado de textura: 176.0 GTexel / s vs 72 billion / sec
• 2.8 veces más pipelines: 2816 vs 1024
• 2.3 veces mejor desempeño de punto flotante 5,632 gflops vs 2,413 gflops
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
• 178.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 1250 MHz vs 7.0 GB/s
• Alrededor de 40% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8526 vs 6111
• Alrededor de 12% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 755 vs 673
• 2.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 43410 vs 18734
• Alrededor de 59% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 117.322 vs 73.733
• 3.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2460.464 vs 792.44
• 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.12 vs 4.888
• 3.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 120.942 vs 35.338
• 3.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 628.757 vs 200.825
• Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8729 vs 7218
• Alrededor de 91% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7055 vs 3691
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3335
• Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8729 vs 7218
• Alrededor de 91% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7055 vs 3691
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3335
• 24.3 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3932 vs 162

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960
GPU 2: AMD Radeon R9 290X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6111 8526
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	673 755
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	18734 43410
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	73.733 117.322
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	792.44 2460.464
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	4.888 11.12
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	35.338 120.942
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	200.825 628.757
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	7218 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3691 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3335 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	7218 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3691 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3335 3353
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	162 3932

Comparar especificaciones