NVIDIA GeForce GTX 960 vs AMD Radeon R9 290X

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 960 y AMD Radeon R9 290X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 960

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 2 mes(es) después
  • Impulso de la velocidad de reloj 24% más alto: 1178 MHz vs 947 MHz
  • 2.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 120 Watt vs 250 Watt
Fecha de lanzamiento 22 January 2015 vs 24 October 2013
Impulso de la velocidad de reloj 1178 MHz vs 947 MHz
Diseño energético térmico (TDP) 120 Watt vs 250 Watt

Razones para considerar el AMD Radeon R9 290X

  • 2.4 veces más la tasa de llenado de textura: 176.0 GTexel / s vs 72 billion / sec
  • 2.8 veces más pipelines: 2816 vs 1024
  • 2.3 veces mejor desempeño de punto flotante 5,632 gflops vs 2,413 gflops
  • 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
  • 178.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 1250 MHz vs 7.0 GB/s
  • Alrededor de 42% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8623 vs 6080
  • Alrededor de 14% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 766 vs 673
  • 2.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 43456 vs 18677
  • Alrededor de 56% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 114.883 vs 73.733
  • 3.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2460.464 vs 792.44
  • 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.12 vs 4.888
  • 3.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 120.942 vs 35.338
  • 3.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 628.757 vs 200.825
  • Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8729 vs 7218
  • Alrededor de 91% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7055 vs 3691
  • Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3335
  • Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8729 vs 7218
  • Alrededor de 91% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7055 vs 3691
  • Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3335
  • Alrededor de 72% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3927 vs 2284
Especificaciones
Tasa de llenado de textura 176.0 GTexel / s vs 72 billion / sec
Pipelines 2816 vs 1024
Desempeño de punto flotante 5,632 gflops vs 2,413 gflops
Tamaño máximo de la memoria 4 GB vs 2 GB
Velocidad de reloj de memoria 1250 MHz vs 7.0 GB/s
Referencias
PassMark - G3D Mark 8623 vs 6080
PassMark - G2D Mark 766 vs 673
Geekbench - OpenCL 43456 vs 18677
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 114.883 vs 73.733
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 2460.464 vs 792.44
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 11.12 vs 4.888
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 120.942 vs 35.338
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 628.757 vs 200.825
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 8729 vs 7218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 7055 vs 3691
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3353 vs 3335
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 8729 vs 7218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 7055 vs 3691
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3353 vs 3335
3DMark Fire Strike - Graphics Score 3927 vs 2284

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960
GPU 2: AMD Radeon R9 290X

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
6080
8623
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
673
766
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
18677
43456
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
73.733
114.883
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
792.44
2460.464
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
4.888
11.12
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
35.338
120.942
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
200.825
628.757
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
7218
8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3691
7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3335
3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
7218
8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3691
7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3335
3353
3DMark Fire Strike - Graphics Score
GPU 1
GPU 2
2284
3927
Nombre NVIDIA GeForce GTX 960 AMD Radeon R9 290X
PassMark - G3D Mark 6080 8623
PassMark - G2D Mark 673 766
Geekbench - OpenCL 18677 43456
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 73.733 114.883
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 792.44 2460.464
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 4.888 11.12
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 35.338 120.942
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 200.825 628.757
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 7218 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3691 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3335 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 7218 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3691 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3335 3353
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2284 3927

Comparar especificaciones

NVIDIA GeForce GTX 960 AMD Radeon R9 290X

Esenciales

Arquitectura Maxwell 2.0 GCN 2.0
Nombre clave GM206 Hawaii
Fecha de lanzamiento 22 January 2015 24 October 2013
Precio de lanzamiento (MSRP) $199 $549
Lugar en calificación por desempeño 503 301
Precio ahora $229.99
Tipo Desktop Desktop
Valor/costo (0-100) 34.63
Diseño AMD Radeon R9 200 Series

Información técnica

Impulso de la velocidad de reloj 1178 MHz 947 MHz
Velocidad de reloj del núcleo 1127 MHz
Núcleos CUDA 1024
Desempeño de punto flotante 2,413 gflops 5,632 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 28 nm 28 nm
Pipelines 1024 2816
Tasa de llenado de textura 72 billion / sec 176.0 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 120 Watt 250 Watt
Número de transistores 2,940 million 6,200 million
Stream Processors 2560

Puertos y salidas de video

Entrada de audio por HDMI Internal
Conectores de pantalla Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDCP
Resolución VGA máxima 2048x1536
Soporte de múltiples monitores
Soporte de DisplayPort
Soporte de DVI Dual-link
Eyefinity
HDMI
VGA

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Soporte de bus PCI Express 3.0 PCIe 3.0
Altura 4.376" (11.1 cm)
Interfaz PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Longitud 9.5" (24.1 cm) 275 mm
Energía de sistema recomendada (PSU) 400 Watt
Opciones de SLI 2x
Conectores de energía complementarios 1x 6-pins 1 x 6-pin + 1 x 8-pin

Soporte de API

DirectX 12.0 (12_1) 12
OpenGL 4.4 4.6
Vulkan

Memoria

Cantidad máxima de RAM 2 GB 4 GB
Ancho de banda de la memoria 112 GB / s 320 GB/s
Ancho de bus de la memoria 128 Bit 512 Bit
Velocidad de reloj de memoria 7.0 GB/s 1250 MHz
Tipo de memoria GDDR5 GDDR5
Memoria compartida 0 0

Tecnologías

CUDA
GameStream
GameWorks
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
AMD Eyefinity
AppAcceleration
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)