NVIDIA GeForce GTX 965M versus NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 965M and NVIDIA GeForce GTX 750 Ti pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 965M

  • La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 10 mois plus tard
  • Environ 70% taux plus haut de remplissage de la texture: 73.6 GTexel / s versus 43.4 GTexel / s
  • Environ 60% de pipelines plus haut: 1024 versus 640
  • Environ 70% de meilleur performance á point flottant: 2,355 gflops versus 1,389 gflops
  • Environ 20% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 60 Watt
  • 500x plus de vitesse de mémoire: 2500 MHz versus 5.4 GB/s
  • Environ 28% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 14551 versus 11329
  • Environ 59% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 versus 42.463
  • Environ 12% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 720.592 versus 642.715
  • Environ 33% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 versus 2.933
  • 2.2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 versus 26.532
  • Environ 67% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 versus 133.458
  • Environ 19% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 versus 4843
  • Environ 19% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 versus 4843
  • Environ 45% meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1831 versus 1265
Caractéristiques
Date de sortie 9 January 2015 versus 18 February 2014
Taux de remplissage de la texture 73.6 GTexel / s versus 43.4 GTexel / s
Pipelines 1024 versus 640
Performance á point flottant 2,355 gflops versus 1,389 gflops
Thermal Design Power (TDP) 50 Watt versus 60 Watt
Vitesse de mémoire 2500 MHz versus 5.4 GB/s
Référence
Geekbench - OpenCL 14551 versus 11329
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 67.59 versus 42.463
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 720.592 versus 642.715
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 3.903 versus 2.933
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 57.947 versus 26.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 223.296 versus 133.458
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 5783 versus 4843
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3337 versus 3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 5783 versus 4843
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3337 versus 3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1831 versus 1265

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

  • Environ 8% plus haut vitesse du noyau: 1020 MHz versus 944 MHz
  • Environ 14% plus de la vitesse augmenté: 1085 MHz versus 950 MHz
  • Environ 3% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3904 versus 3775
  • Environ 51% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 512 versus 340
  • Environ 44% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3683 versus 2566
  • Environ 44% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3683 versus 2566
Caractéristiques
Vitesse du noyau 1020 MHz versus 944 MHz
Vitesse augmenté 1085 MHz versus 950 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark 3904 versus 3775
PassMark - G2D Mark 512 versus 340
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3683 versus 2566
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3683 versus 2566

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
3775
3904
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
340
512
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
14551
11329
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
67.59
42.463
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
720.592
642.715
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
3.903
2.933
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
57.947
26.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
223.296
133.458
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
5783
4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2566
3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3337
3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
5783
4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2566
3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3337
3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score
GPU 1
GPU 2
1831
1265
Nom NVIDIA GeForce GTX 965M NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
PassMark - G3D Mark 3775 3904
PassMark - G2D Mark 340 512
Geekbench - OpenCL 14551 11329
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 67.59 42.463
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 720.592 642.715
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 3.903 2.933
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 57.947 26.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 223.296 133.458
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 5783 4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2566 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3337 3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 5783 4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2566 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3337 3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1831 1265

Comparer les caractéristiques

NVIDIA GeForce GTX 965M NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Essentiel

Architecture Maxwell 2.0 Maxwell
Nom de code GM204 GM107
Date de sortie 9 January 2015 18 February 2014
Position dans l’évaluation de la performance 703 704
Genre Laptop Desktop
Prix de sortie (MSRP) $149
Prix maintenant $299.01
Valeur pour le prix (0-100) 15.02

Infos techniques

Vitesse augmenté 950 MHz 1085 MHz
Vitesse du noyau 944 MHz 1020 MHz
Noyaux CUDA 1024 640
Performance á point flottant 2,355 gflops 1,389 gflops
Processus de fabrication 28 nm 28 nm
Pipelines 1024 640
Taux de remplissage de la texture 73.6 GTexel / s 43.4 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP) 50 Watt 60 Watt
Compte de transistor 5,200 million 1,870 million

Sorties et ports de vidéo

Connecteurs d’écran No outputs 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini...
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++) 1
Soutien de G-SYNC
HDMI
Soutien de l’écran analog VGA 1
Contribution d’audio pour HDMI Internal
HDCP
Résolution VGA maximale 2048x1536
Soutien de plusiers moniteurs

Compatibilité, dimensions et exigences

Soutien de bus PCI Express 3.0 PCI Express 3.0
Interface MXM-B (3.0) PCIe 3.0 x16
Taille du laptop large
Options SLI 1
Connecteurs d’énergie supplementaires None None
Hauteur 4.376" (11.1 cm)
Longeur 5.7" (14.5 cm)

Soutien API

DirectX 12.0 (12_1) 12.0 (11_0)
OpenCL 1.1
OpenGL 4.5 4.4

Mémoire

RAM maximale 2 GB 2 GB
Bande passante de la mémoire 80 GB / s 86.4 GB / s
Largeur du bus mémoire 128 Bit 128 Bit
Vitesse de mémoire 2500 MHz 5.4 GB/s
Genre de mémoire GDDR5 GDDR5
Mémoire partagé 0 0

Technologies

Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI
3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
Blu Ray 3D
FXAA
TXAA