NVIDIA GeForce GTX 965M vs NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 965M y NVIDIA GeForce GTX 750 Ti para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 965M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 70% más alta: 73.6 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s
- Alrededor de 60% pipelines más altos: 1024 vs 640
- Desempeño de punto flotante 70% mejor: 2,355 gflops vs 1,389 gflops
- Consumo de energía típico 20% más bajo: 50 Watt vs 60 Watt
- 500 veces más velocidad de reloj de memoria: 2500 MHz vs 5.4 GB/s
- Alrededor de 29% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14551 vs 11323
- Alrededor de 59% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 42.463
- Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 720.592 vs 642.715
- Alrededor de 33% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 2.933
- 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 vs 26.532
- Alrededor de 67% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 vs 133.458
- Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 vs 4843
- Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 vs 4843
- Alrededor de 45% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1831 vs 1265
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 9 January 2015 vs 18 February 2014 |
Tasa de llenado de textura | 73.6 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s |
Pipelines | 1024 vs 640 |
Desempeño de punto flotante | 2,355 gflops vs 1,389 gflops |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 60 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz vs 5.4 GB/s |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 14551 vs 11323 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 vs 42.463 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 720.592 vs 642.715 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 vs 2.933 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 vs 26.532 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 vs 133.458 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 vs 4843 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 vs 3329 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 vs 4843 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 vs 3329 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 vs 1265 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
- Velocidad de reloj del núcleo 8% más alta: 1020 MHz vs 944 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 14% más alto: 1085 MHz vs 950 MHz
- Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3904 vs 3775
- Alrededor de 51% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 512 vs 340
- Alrededor de 44% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3683 vs 2566
- Alrededor de 44% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3683 vs 2566
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1020 MHz vs 944 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1085 MHz vs 950 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3904 vs 3775 |
PassMark - G2D Mark | 512 vs 340 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3683 vs 2566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3683 vs 2566 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 965M | NVIDIA GeForce GTX 750 Ti |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3775 | 3904 |
PassMark - G2D Mark | 340 | 512 |
Geekbench - OpenCL | 14551 | 11323 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 | 42.463 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 720.592 | 642.715 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 | 2.933 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 | 26.532 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 | 133.458 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 | 4843 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2566 | 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 3329 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 | 4843 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2566 | 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 3329 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 | 1265 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 965M | NVIDIA GeForce GTX 750 Ti | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell 2.0 | Maxwell |
Nombre clave | GM204 | GM107 |
Fecha de lanzamiento | 9 January 2015 | 18 February 2014 |
Lugar en calificación por desempeño | 703 | 704 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $149 | |
Precio ahora | $299.01 | |
Valor/costo (0-100) | 15.02 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 950 MHz | 1085 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 944 MHz | 1020 MHz |
Núcleos CUDA | 1024 | 640 |
Desempeño de punto flotante | 2,355 gflops | 1,389 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 1024 | 640 |
Tasa de llenado de textura | 73.6 GTexel / s | 43.4 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
Número de transistores | 5,200 million | 1,870 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini... |
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | 1 | |
Soporte de G-SYNC | ||
HDMI | ||
Soporte de pantalla análoga VGA | 1 | |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
HDCP | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Opciones de SLI | 1 | |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Longitud | 5.7" (14.5 cm) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 80 GB / s | 86.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz | 5.4 GB/s |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
FXAA | ||
TXAA |