NVIDIA GeForce GTX 965M vs NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 965M y NVIDIA GeForce GTX 750 Ti para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 965M

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 mes(es) después
  • Tasa de llenado de textura 70% más alta: 73.6 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s
  • Alrededor de 60% pipelines más altos: 1024 vs 640
  • Desempeño de punto flotante 70% mejor: 2,355 gflops vs 1,389 gflops
  • Consumo de energía típico 20% más bajo: 50 Watt vs 60 Watt
  • 500 veces más velocidad de reloj de memoria: 2500 MHz vs 5.4 GB/s
  • Alrededor de 29% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14551 vs 11323
  • Alrededor de 59% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 42.463
  • Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 720.592 vs 642.715
  • Alrededor de 33% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 2.933
  • 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 vs 26.532
  • Alrededor de 67% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 vs 133.458
  • Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 vs 4843
  • Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 vs 4843
  • Alrededor de 45% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1831 vs 1265
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 9 January 2015 vs 18 February 2014
Tasa de llenado de textura 73.6 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s
Pipelines 1024 vs 640
Desempeño de punto flotante 2,355 gflops vs 1,389 gflops
Diseño energético térmico (TDP) 50 Watt vs 60 Watt
Velocidad de reloj de memoria 2500 MHz vs 5.4 GB/s
Referencias
Geekbench - OpenCL 14551 vs 11323
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 67.59 vs 42.463
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 720.592 vs 642.715
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 3.903 vs 2.933
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 57.947 vs 26.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 223.296 vs 133.458
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 5783 vs 4843
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3337 vs 3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 5783 vs 4843
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3337 vs 3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1831 vs 1265

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

  • Velocidad de reloj del núcleo 8% más alta: 1020 MHz vs 944 MHz
  • Impulso de la velocidad de reloj 14% más alto: 1085 MHz vs 950 MHz
  • Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3904 vs 3775
  • Alrededor de 51% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 512 vs 340
  • Alrededor de 44% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3683 vs 2566
  • Alrededor de 44% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3683 vs 2566
Especificaciones
Velocidad de reloj del núcleo 1020 MHz vs 944 MHz
Impulso de la velocidad de reloj 1085 MHz vs 950 MHz
Referencias
PassMark - G3D Mark 3904 vs 3775
PassMark - G2D Mark 512 vs 340
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3683 vs 2566
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3683 vs 2566

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
3775
3904
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
340
512
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
14551
11323
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
67.59
42.463
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
720.592
642.715
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
3.903
2.933
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
57.947
26.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
223.296
133.458
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
5783
4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2566
3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3337
3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
5783
4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2566
3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3337
3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score
GPU 1
GPU 2
1831
1265
Nombre NVIDIA GeForce GTX 965M NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
PassMark - G3D Mark 3775 3904
PassMark - G2D Mark 340 512
Geekbench - OpenCL 14551 11323
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 67.59 42.463
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 720.592 642.715
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 3.903 2.933
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 57.947 26.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 223.296 133.458
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 5783 4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2566 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3337 3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 5783 4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2566 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3337 3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1831 1265

Comparar especificaciones

NVIDIA GeForce GTX 965M NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Esenciales

Arquitectura Maxwell 2.0 Maxwell
Nombre clave GM204 GM107
Fecha de lanzamiento 9 January 2015 18 February 2014
Lugar en calificación por desempeño 703 704
Tipo Laptop Desktop
Precio de lanzamiento (MSRP) $149
Precio ahora $299.01
Valor/costo (0-100) 15.02

Información técnica

Impulso de la velocidad de reloj 950 MHz 1085 MHz
Velocidad de reloj del núcleo 944 MHz 1020 MHz
Núcleos CUDA 1024 640
Desempeño de punto flotante 2,355 gflops 1,389 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 28 nm 28 nm
Pipelines 1024 640
Tasa de llenado de textura 73.6 GTexel / s 43.4 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 50 Watt 60 Watt
Número de transistores 5,200 million 1,870 million

Puertos y salidas de video

Conectores de pantalla No outputs 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini...
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) 1
Soporte de G-SYNC
HDMI
Soporte de pantalla análoga VGA 1
Entrada de audio por HDMI Internal
HDCP
Resolución VGA máxima 2048x1536
Soporte de múltiples monitores

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Soporte de bus PCI Express 3.0 PCI Express 3.0
Interfaz MXM-B (3.0) PCIe 3.0 x16
Tamaño de la laptop large
Opciones de SLI 1
Conectores de energía complementarios None None
Altura 4.376" (11.1 cm)
Longitud 5.7" (14.5 cm)

Soporte de API

DirectX 12.0 (12_1) 12.0 (11_0)
OpenCL 1.1
OpenGL 4.5 4.4

Memoria

Cantidad máxima de RAM 2 GB 2 GB
Ancho de banda de la memoria 80 GB / s 86.4 GB / s
Ancho de bus de la memoria 128 Bit 128 Bit
Velocidad de reloj de memoria 2500 MHz 5.4 GB/s
Tipo de memoria GDDR5 GDDR5
Memoria compartida 0 0

Tecnologías

Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI
3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
Blu Ray 3D
FXAA
TXAA