NVIDIA GeForce GTX 970M versus ATI Radeon E2400
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 970M and ATI Radeon E2400 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 970M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 3 mois plus tard
- Environ 54% plus haut vitesse du noyau: 924 MHz versus 600 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 83.04 GTexel / s versus 2.4 GTexel / s
- 32x plus de pipelines: 1280 versus 40
- 55.4x de meilleur performance á point flottant: 2,657 gflops versus 48 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
- 48x plus de taille maximale de mémoire : 6 GB versus 128 MB
- Environ 79% plus haut de vitesse de mémoire: 2500 MHz versus 1400 MHz
- 109.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5691 versus 52
- Environ 32% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 378 versus 287
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 7 October 2014 versus 28 June 2007 |
| Vitesse du noyau | 924 MHz versus 600 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 83.04 GTexel / s versus 2.4 GTexel / s |
| Pipelines | 1280 versus 40 |
| Performance á point flottant | 2,657 gflops versus 48 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 65 nm |
| Taille de mémore maximale | 6 GB versus 128 MB |
| Vitesse de mémoire | 2500 MHz versus 1400 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 5691 versus 52 |
| PassMark - G2D Mark | 378 versus 287 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon E2400
- 3.2x consummation d’énergie moyen plus bas: 25 Watt versus 81 Watt
| Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt versus 81 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 970M
GPU 2: ATI Radeon E2400
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTX 970M | ATI Radeon E2400 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5691 | 52 |
| PassMark - G2D Mark | 378 | 287 |
| Geekbench - OpenCL | 19001 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 59.428 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1113.788 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.157 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.101 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 81.909 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8546 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8546 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 472 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTX 970M | ATI Radeon E2400 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Maxwell 2.0 | TeraScale |
| Nom de code | GM204 | RV610 |
| Date de sortie | 7 October 2014 | 28 June 2007 |
| Prix de sortie (MSRP) | $2,560.89 | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 568 | 609 |
| Prix maintenant | $1,899 | |
| Genre | Laptop | Desktop |
| Valeur pour le prix (0-100) | 3.99 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1038 MHz | |
| Vitesse du noyau | 924 MHz | 600 MHz |
| Noyaux CUDA | 1280 | |
| Performance á point flottant | 2,657 gflops | 48 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 1280 | 40 |
| Taux de remplissage de la texture | 83.04 GTexel / s | 2.4 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 81 Watt | 25 Watt |
| Compte de transistor | 5,200 million | 180 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
| Soutien de DisplayPort Multimode (DP++) | 1 | |
| Soutien de G-SYNC | ||
| HDMI | ||
| Soutien de l’écran analog VGA | 1 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-II |
| Taille du laptop | large | |
| Options SLI | 1 | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 6 GB | 128 MB |
| Bande passante de la mémoire | 120 GB / s | 11.2 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 192 Bit | 64 Bit |
| Vitesse de mémoire | 2500 MHz | 1400 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GTX 970M avec des autres
NVIDIAGeForce GTX 970M vs
ATIRadeon X700 PRO
NVIDIAGeForce GTX 970M vs
ATIMobility Radeon HD 3870
NVIDIAGeForce GTX 970M vs
AMDRadeon R7 260
NVIDIAGeForce GTX 970M vs
AMDFirePro D700
NVIDIAGeForce GTX 970M vs
AMDRadeon R9 M385X
NVIDIAGeForce GTX 970M vs
NVIDIAT1000
