NVIDIA GeForce MX130 versus NVIDIA GeForce GTX 950M

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce MX130 and NVIDIA GeForce GTX 950M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce MX130

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 8 mois plus tard
• Environ 23% plus haut vitesse du noyau: 1122 MHz versus 914 MHz
• Environ 10% plus de la vitesse augmenté: 1242 MHz versus 1124 MHz
• 2.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 30 Watt versus 75 Watt
• 2x plus de vitesse de mémoire: 5012 MHz versus 1000 or 2500 MHz
• Environ 9% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 406.203 versus 373.644

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 950M

• Environ 51% taux plus haut de remplissage de la texture: 44.96 GTexel / s versus 29.81 GTexel / s
• Environ 67% de pipelines plus haut: 640 versus 384
• Environ 51% de meilleur performance á point flottant: 1,439 gflops versus 953.9 gflops
• 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
• Environ 42% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2577 versus 1814
• Environ 11% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 217 versus 195
• Environ 51% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 9744 versus 6461
• Environ 34% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 42.396 versus 31.613
• Environ 25% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.54 versus 2.034
• Environ 30% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 39.412 versus 30.251
• Environ 29% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 139.158 versus 107.608
• Environ 48% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4148 versus 2796
• Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 versus 3686
• Environ 48% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4148 versus 2796
• Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 versus 3686
• 5.3x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3350 versus 632

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce MX130
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1814 2577
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	195 217
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6461 9744
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	31.613 42.396
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	406.203 373.644
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.034 2.54
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	30.251 39.412
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	107.608 139.158
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2796 4148
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3686 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3357 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2796 4148
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3686 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3357 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	632 3350

Comparer les caractéristiques