NVIDIA GeForce MX130 vs NVIDIA GeForce GTX 950M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce MX130 y NVIDIA GeForce GTX 950M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce MX130

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 8 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 23% más alta: 1122 MHz vs 914 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 10% más alto: 1242 MHz vs 1124 MHz
• 2.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 30 Watt vs 75 Watt
• 2 veces más velocidad de reloj de memoria: 5012 MHz vs 1000 or 2500 MHz
• Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 406.203 vs 373.644

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 950M

• Tasa de llenado de textura 51% más alta: 44.96 GTexel / s vs 29.81 GTexel / s
• Alrededor de 67% pipelines más altos: 640 vs 384
• Desempeño de punto flotante 51% mejor: 1,439 gflops vs 953.9 gflops
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
• Alrededor de 42% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2577 vs 1814
• Alrededor de 11% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 217 vs 195
• Alrededor de 51% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 9744 vs 6461
• Alrededor de 34% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 42.396 vs 31.613
• Alrededor de 25% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.54 vs 2.034
• Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 39.412 vs 30.251
• Alrededor de 29% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 139.158 vs 107.608
• Alrededor de 48% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4148 vs 2796
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3686
• Alrededor de 48% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4148 vs 2796
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3686
• 5.3 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3350 vs 632

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce MX130
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1814 2577
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	195 217
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6461 9744
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	31.613 42.396
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	406.203 373.644
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.034 2.54
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	30.251 39.412
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	107.608 139.158
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2796 4148
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3686 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3357 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2796 4148
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3686 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3357 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	632 3350

Comparar especificaciones