NVIDIA GeForce MX250 versus NVIDIA GeForce GTX 950M

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce MX250 and NVIDIA GeForce GTX 950M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce MX250

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 11 mois plus tard
• Environ 3% plus haut vitesse du noyau: 937 MHz versus 914 MHz
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
• 7.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 10 Watt versus 75 Watt
• 2.4x plus de vitesse de mémoire: 6008 MHz versus 1000 or 2500 MHz
• Environ 11% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 240 versus 217
• Environ 11% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 46.992 versus 42.396
• Environ 43% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 535.24 versus 373.644
• Environ 4% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.64 versus 2.54
• Environ 13% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 44.7 versus 39.412
• Environ 2% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 141.816 versus 139.158

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 950M

• Environ 8% plus de la vitesse augmenté: 1124 MHz versus 1038 MHz
• Environ 67% de pipelines plus haut: 640 versus 384
• Environ 8% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2577 versus 2392
• Environ 4% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 9744 versus 9329
• Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4148 versus 4027
• Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4148 versus 4027
• 3.8x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3350 versus 888

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2392 2577
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	240 217
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	9329 9744
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	46.992 42.396
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	535.24 373.644
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.64 2.54
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	44.7 39.412
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	141.816 139.158
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4027 4148
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3710 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3357 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4027 4148
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3710 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3357 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	888 3350

Comparer les caractéristiques