NVIDIA GeForce MX250 vs NVIDIA GeForce GTX 950M

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce MX250 и NVIDIA GeForce GTX 950M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA GeForce MX250

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 11 month(s)
• Частота ядра примерно на 3% больше: 937 MHz vs 914 MHz
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
• В 7.5 раз меньше энергопотребление: 10 Watt vs 75 Watt
• Частота памяти в 2.4 раз(а) больше: 6008 MHz vs 1000 or 2500 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 11% больше: 240 vs 217
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 11% больше: 46.992 vs 42.396
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 43% больше: 535.24 vs 373.644
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 4% больше: 2.64 vs 2.54
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 13% больше: 44.7 vs 39.412
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 2% больше: 141.816 vs 139.158

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 950M

• Частота ядра в режиме Boost на 8% больше: 1124 MHz vs 1038 MHz
• Количество шейдерных процессоров на 67% больше: 640 vs 384
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 8% больше: 2577 vs 2392
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 4% больше: 9744 vs 9329
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 3% больше: 4148 vs 4027
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 3% больше: 4148 vs 4027
• Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score в 3.8 раз(а) больше: 3350 vs 888

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2392 2577
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	240 217
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	9329 9744
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	46.992 42.396
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	535.24 373.644
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.64 2.54
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	44.7 39.412
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	141.816 139.158
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4027 4148
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3710 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3357 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4027 4148
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3710 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3357 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	888 3350

Сравнение характеристик