NVIDIA GeForce MX250 vs NVIDIA GeForce GTX 950M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce MX250 y NVIDIA GeForce GTX 950M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce MX250

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 11 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 3% más alta: 937 MHz vs 914 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 7.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 10 Watt vs 75 Watt
• 2.4 veces más velocidad de reloj de memoria: 6008 MHz vs 1000 or 2500 MHz
• Alrededor de 11% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 240 vs 217
• Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 46.992 vs 42.396
• Alrededor de 43% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 535.24 vs 373.644
• Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.64 vs 2.54
• Alrededor de 13% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 44.7 vs 39.412
• Alrededor de 2% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 141.816 vs 139.158

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 950M

• Impulso de la velocidad de reloj 8% más alto: 1124 MHz vs 1038 MHz
• Alrededor de 67% pipelines más altos: 640 vs 384
• Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2577 vs 2392
• Alrededor de 4% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 9744 vs 9329
• Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4148 vs 4027
• Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4148 vs 4027
• 3.8 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3350 vs 888

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2392 2577
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	240 217
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	9329 9744
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	46.992 42.396
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	535.24 373.644
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.64 2.54
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	44.7 39.412
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	141.816 139.158
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4027 4148
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3710 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3357 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4027 4148
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3710 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3357 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	888 3350

Comparar especificaciones