NVIDIA GeForce RTX 3090 versus AMD FirePro S10000 Passive
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce RTX 3090 and AMD FirePro S10000 Passive pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 3090
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 9 mois plus tard
- Environ 69% plus haut vitesse du noyau: 1395 MHz versus 825 MHz
- Environ 78% plus de la vitesse augmenté: 1695 MHz versus 950 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 556.0 GTexel/s versus 2x 106.4 GTexel / s billion / sec
- 2.9x plus de pipelines: 10496 versus 3584
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 8 nm versus 28 nm
- 2.1x consummation d’énergie moyen plus bas: 350 Watt versus 750 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 24 GB versus 6 GB
| Date de sortie | 1 Sep 2020 versus 12 November 2012 |
| Vitesse du noyau | 1395 MHz versus 825 MHz |
| Vitesse augmenté | 1695 MHz versus 950 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 556.0 GTexel/s versus 2x 106.4 GTexel / s billion / sec |
| Pipelines | 10496 versus 3584 |
| Processus de fabrication | 8 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 350 Watt versus 750 Watt |
| Taille de mémore maximale | 24 GB versus 6 GB |
Raisons pour considerer le AMD FirePro S10000 Passive
- 4.1x plus de vitesse de mémoire: 5000 MHz versus 1219 MHz (19.5 Gbps effective)
| Vitesse de mémoire | 5000 MHz versus 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3090
GPU 2: AMD FirePro S10000 Passive
| Nom | NVIDIA GeForce RTX 3090 | AMD FirePro S10000 Passive |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 26668 | |
| PassMark - G2D Mark | 1060 | |
| Geekbench - OpenCL | 191142 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 690.619 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7585.258 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 62.614 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 209.424 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2441.384 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 33398 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 33398 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5118 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce RTX 3090 | AMD FirePro S10000 Passive | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Ampere | GCN 1.0 |
| Nom de code | GA102 | Tahiti |
| Date de sortie | 1 Sep 2020 | 12 November 2012 |
| Prix de sortie (MSRP) | $1499 | $3,599 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 46 | not rated |
| Genre | Desktop | Workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1695 MHz | 950 MHz |
| Vitesse du noyau | 1395 MHz | 825 MHz |
| Processus de fabrication | 8 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 556.0 GFLOPS (1:64) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 35.58 TFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 35.58 TFLOPS | |
| Pipelines | 10496 | 3584 |
| Débit de remplissage de pixels | 189.8 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 556.0 GTexel/s | 2x 106.4 GTexel / s billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 350 Watt | 750 Watt |
| Compte de transistor | 28300 million | 4,313 million |
| Performance á point flottant | 2x 3,405 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x mini-DisplayPort |
| Soutien de Dual-link DVI | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Hauteur | 138 mm (5.4 inches) | |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longeur | 313 mm (12.3 inches) | 305 mm |
| Énergie du systeme recommandé (PSU) | 750 Watt | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
| Largeur | Triple-slot | |
| Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
| Facteur de forme | Full Height / Full Length | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.2 | 12.0 (11_1) |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.5 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 24 GB | 6 GB |
| Bande passante de la mémoire | 936.2 GB/s | 480 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 384 bit | 2x 384 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1219 MHz (19.5 Gbps effective) | 5000 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR6X | GDDR5 |