NVIDIA GeForce RTX 4070 Mobile versus NVIDIA RTX A2000
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce RTX 4070 Mobile and NVIDIA RTX A2000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 4070 Mobile
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 11 mois plus tard
- 2.5x plus de vitesse du noyau: 1395 MHz versus 562 MHz
- Environ 41% plus de la vitesse augmenté: 1695 MHz versus 1200 MHz
- Environ 96% taux plus haut de remplissage de la texture: 244.1 GTexel/s versus 124.8 GTexel/s
- Environ 38% de pipelines plus haut: 4608 versus 3328
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 4 nm versus 8 nm
- Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 8 GB versus 6 GB
- Environ 33% plus haut de vitesse de mémoire: 2000 MHz, 16 Gbps effective versus 1500 MHz (12 Gbps effective)
- Environ 44% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 19586 versus 13585
- Environ 49% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 109087 versus 73337
- 2x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2701 versus 1345
Caractéristiques | |
Date de sortie | 2023 versus 10 Aug 2021 |
Vitesse du noyau | 1395 MHz versus 562 MHz |
Vitesse augmenté | 1695 MHz versus 1200 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 244.1 GTexel/s versus 124.8 GTexel/s |
Pipelines | 4608 versus 3328 |
Processus de fabrication | 4 nm versus 8 nm |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 6 GB |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz, 16 Gbps effective versus 1500 MHz (12 Gbps effective) |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 19586 versus 13585 |
Geekbench - OpenCL | 109087 versus 73337 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2701 versus 1345 |
Raisons pour considerer le NVIDIA RTX A2000
- Environ 64% consummation d’énergie moyen plus bas: 70 Watt versus 115 Watt
- Environ 28% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 971 versus 759
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 70 Watt versus 115 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 971 versus 759 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4070 Mobile
GPU 2: NVIDIA RTX A2000
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce RTX 4070 Mobile | NVIDIA RTX A2000 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 759 | 971 |
PassMark - G3D Mark | 19586 | 13585 |
Geekbench - OpenCL | 109087 | 73337 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2701 | 1345 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 319.688 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 36.174 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 218.946 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1585.54 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce RTX 4070 Mobile | NVIDIA RTX A2000 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Ada Lovelace | Ampere |
Nom de code | AD106 | GA106 |
Date de sortie | 2023 | 10 Aug 2021 |
Position dans l’évaluation de la performance | 80 | 128 |
Prix de sortie (MSRP) | $449 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1695 MHz | 1200 MHz |
Vitesse du noyau | 1395 MHz | 562 MHz |
Processus de fabrication | 4 nm | 8 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 244.1 GFLOPS (1:64) | 124.8 GFLOPS (1:64) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 15.62 TFLOPS (1:1) | 7.987 TFLOPS (1:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 15.62 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
Pipelines | 4608 | 3328 |
Pixel fill rate | 81.36 GPixel/s | 57.60 GPixel/s |
Taux de remplissage de la texture | 244.1 GTexel/s | 124.8 GTexel/s |
Thermal Design Power (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
Compte de transistor | 13250 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | IGP | Dual-slot |
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Longeur | 167 mm (6.6 inches) | |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 250 Watt | |
Largeur | 69 mm (2.7 inches) | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.6 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 6 GB |
Bande passante de la mémoire | 256.0 GB/s | 288 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 128 bit |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1500 MHz (12 Gbps effective) |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |