NVIDIA NVS 510 versus AMD Radeon HD 6570

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA NVS 510 and AMD Radeon HD 6570 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA NVS 510

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 8 mois plus tard
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
• Environ 14% consummation d’énergie moyen plus bas: 35 Watt versus 40 Watt
• 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
• Environ 98% plus haut de vitesse de mémoire: 1782 MHz versus 900 MHz
• Environ 27% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 696 versus 550
• Environ 33% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 288 versus 216
• Environ 10% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 1709 versus 1549
• Environ 59% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 6.809 versus 4.278

Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 6570

• Environ 22% taux plus haut de remplissage de la texture: 15.6 GTexel / s versus 12.75 GTexel / s
• 2.5x plus de pipelines: 480 versus 192
• 2x de meilleur performance á point flottant: 624.0 gflops versus 306.0 gflops
• 2.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 255.525 versus 111.269
• Environ 16% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.464 versus 0.399
• Environ 75% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.633 versus 7.769
• 6.2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 59.183 versus 9.522
• Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1296 versus 1211
• Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1044 versus 976
• Environ 58% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2716 versus 1720
• Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1296 versus 1211
• Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1044 versus 976
• Environ 58% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2716 versus 1720

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA NVS 510
GPU 2: AMD Radeon HD 6570

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	696 550
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	288 216
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	1709 1549
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	6.809 4.278
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	111.269 255.525
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.399 0.464
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.769 13.633
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	9.522 59.183
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1211 1296
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	976 1044
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1720 2716
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1211 1296
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	976 1044
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1720 2716

Comparer les caractéristiques