NVIDIA NVS 510 vs AMD Radeon HD 6570
Vergleichende Analyse von NVIDIA NVS 510 und AMD Radeon HD 6570 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA NVS 510
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 14% geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 40 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 98% höhere Speichertaktfrequenz: 1782 MHz vs 900 MHz
- Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 691 vs 551
- Etwa 33% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 288 vs 217
- Etwa 9% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 1704 vs 1564
- Etwa 59% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 6.809 vs 4.278
Spezifikationen | |
Startdatum | 23 October 2012 vs 7 February 2011 |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 40 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 1782 MHz vs 900 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 691 vs 551 |
PassMark - G2D Mark | 288 vs 217 |
Geekbench - OpenCL | 1704 vs 1564 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.809 vs 4.278 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6570
- Etwa 22% höhere Texturfüllrate: 15.6 GTexel / s vs 12.75 GTexel / s
- 2.5x mehr Leitungssysteme: 480 vs 192
- 2x bessere Gleitkomma-Leistung: 624.0 gflops vs 306.0 gflops
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 255.525 vs 111.269
- Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.464 vs 0.399
- Etwa 75% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.633 vs 7.769
- 6.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 59.183 vs 9.522
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1296 vs 1211
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1044 vs 976
- Etwa 58% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2716 vs 1720
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1296 vs 1211
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1044 vs 976
- Etwa 58% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2716 vs 1720
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 15.6 GTexel / s vs 12.75 GTexel / s |
Leitungssysteme | 480 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 624.0 gflops vs 306.0 gflops |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 255.525 vs 111.269 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.464 vs 0.399 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.633 vs 7.769 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 59.183 vs 9.522 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1296 vs 1211 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1044 vs 976 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2716 vs 1720 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1296 vs 1211 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1044 vs 976 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2716 vs 1720 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA NVS 510
GPU 2: AMD Radeon HD 6570
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA NVS 510 | AMD Radeon HD 6570 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 691 | 551 |
PassMark - G2D Mark | 288 | 217 |
Geekbench - OpenCL | 1704 | 1564 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.809 | 4.278 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 111.269 | 255.525 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.399 | 0.464 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.769 | 13.633 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 9.522 | 59.183 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1211 | 1296 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 976 | 1044 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1720 | 2716 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1211 | 1296 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 976 | 1044 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1720 | 2716 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 846 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA NVS 510 | AMD Radeon HD 6570 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | TeraScale 2 |
Codename | GK107 | Thames |
Startdatum | 23 October 2012 | 7 February 2011 |
Einführungspreis (MSRP) | $449 | $79 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1430 | 1432 |
Typ | Workstation | Desktop |
Design | AMD Radeon HD 6000 Series | |
Jetzt kaufen | $49.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.92 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 797 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 306.0 gflops | 624.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 192 | 480 |
Texturfüllrate | 12.75 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 40 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 716 million |
Boost-Taktfrequenz | 650 MHz | |
Stream Processors | 480 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 160 mm | 168 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCIe 2.1 x16 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 28.51 GB / s | 28.8 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1782 MHz | 900 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
Unified Video Decoder (UVD) |