NVIDIA NVS 510 vs AMD Radeon HD 6570
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA NVS 510 e AMD Radeon HD 6570 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA NVS 510
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 8 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- Cerca de 14% menos consumo de energia: 35 Watt vs 40 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- Cerca de 98% maior velocidade do clock da memória: 1782 MHz vs 900 MHz
- Cerca de 25% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 691 vs 551
- Cerca de 33% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 288 vs 217
- Cerca de 9% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 1704 vs 1564
- Cerca de 59% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 6.809 vs 4.278
Especificações | |
Data de lançamento | 23 October 2012 vs 7 February 2011 |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt vs 40 Watt |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
Velocidade do clock da memória | 1782 MHz vs 900 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 691 vs 551 |
PassMark - G2D Mark | 288 vs 217 |
Geekbench - OpenCL | 1704 vs 1564 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.809 vs 4.278 |
Razões para considerar o AMD Radeon HD 6570
- Cerca de 22% mais taxa de preenchimento de textura: 15.6 GTexel / s vs 12.75 GTexel / s
- 2.5x mais pipelines: 480 vs 192
- 2x melhor desempenho em ponto flutuante: 624.0 gflops vs 306.0 gflops
- 2.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 255.525 vs 111.269
- Cerca de 16% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.464 vs 0.399
- Cerca de 75% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.633 vs 7.769
- 6.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 59.183 vs 9.522
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1296 vs 1211
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1044 vs 976
- Cerca de 58% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2716 vs 1720
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1296 vs 1211
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1044 vs 976
- Cerca de 58% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2716 vs 1720
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 15.6 GTexel / s vs 12.75 GTexel / s |
Pipelines | 480 vs 192 |
Desempenho de ponto flutuante | 624.0 gflops vs 306.0 gflops |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 255.525 vs 111.269 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.464 vs 0.399 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.633 vs 7.769 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 59.183 vs 9.522 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1296 vs 1211 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1044 vs 976 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2716 vs 1720 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1296 vs 1211 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1044 vs 976 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2716 vs 1720 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA NVS 510
GPU 2: AMD Radeon HD 6570
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA NVS 510 | AMD Radeon HD 6570 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 691 | 551 |
PassMark - G2D Mark | 288 | 217 |
Geekbench - OpenCL | 1704 | 1564 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.809 | 4.278 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 111.269 | 255.525 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.399 | 0.464 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.769 | 13.633 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 9.522 | 59.183 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1211 | 1296 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 976 | 1044 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1720 | 2716 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1211 | 1296 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 976 | 1044 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1720 | 2716 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 846 |
Comparar especificações
NVIDIA NVS 510 | AMD Radeon HD 6570 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler | TeraScale 2 |
Nome de código | GK107 | Thames |
Data de lançamento | 23 October 2012 | 7 February 2011 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $449 | $79 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1430 | 1432 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Projeto | AMD Radeon HD 6000 Series | |
Preço agora | $49.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 19.92 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 797 MHz | |
Desempenho de ponto flutuante | 306.0 gflops | 624.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 192 | 480 |
Taxa de preenchimento de textura | 12.75 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt | 40 Watt |
Contagem de transistores | 1,270 million | 716 million |
Aumentar a velocidade do clock | 650 MHz | |
Stream Processors | 480 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 160 mm | 168 mm |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Barramento de suporte | PCIe 2.1 x16 | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 28.51 GB / s | 28.8 GB/s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1782 MHz | 900 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
Tecnologias |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
Unified Video Decoder (UVD) |