NVIDIA NVS 510 vs AMD Radeon HD 6570

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA NVS 510 y AMD Radeon HD 6570 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA NVS 510

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 8 mes(es) después
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• Consumo de energía típico 14% más bajo: 35 Watt vs 40 Watt
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
• Velocidad de reloj de memoria 98% más alta: 1782 MHz vs 900 MHz
• Alrededor de 26% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 692 vs 550
• Alrededor de 33% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 288 vs 216
• Alrededor de 10% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 1706 vs 1550
• Alrededor de 59% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 6.809 vs 4.278

Razones para considerar el AMD Radeon HD 6570

• Tasa de llenado de textura 22% más alta: 15.6 GTexel / s vs 12.75 GTexel / s
• 2.5 veces más pipelines: 480 vs 192
• 2 veces mejor desempeño de punto flotante 624.0 gflops vs 306.0 gflops
• 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 255.525 vs 111.269
• Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.464 vs 0.399
• Alrededor de 75% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.633 vs 7.769
• 6.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 59.183 vs 9.522
• Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1296 vs 1211
• Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1044 vs 976
• Alrededor de 58% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2716 vs 1720
• Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1296 vs 1211
• Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1044 vs 976
• Alrededor de 58% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2716 vs 1720

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA NVS 510
GPU 2: AMD Radeon HD 6570

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	692 550
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	288 216
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	1706 1550
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	6.809 4.278
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	111.269 255.525
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.399 0.464
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.769 13.633
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	9.522 59.183
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1211 1296
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	976 1044
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1720 2716
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1211 1296
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	976 1044
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1720 2716

Comparar especificaciones