NVIDIA Quadro 1000M vs NVIDIA GeForce GT 330 OEM
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro 1000M e NVIDIA GeForce GT 330 OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro 1000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 11 mês(es) depois
- Cerca de 40% mais velocidade do clock do núcleo: 700 MHz vs 500 MHz
- Cerca de 4% melhor desempenho de ponto flutuante: 268.8 gflops vs 257.28 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
- Cerca de 67% menos consumo de energia: 45 Watt vs 75 Watt
- 4x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 512 MB
- Cerca de 13% maior velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 1600 MHz
- Cerca de 41% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 560 vs 397
- 3.1x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 197 vs 63
| Especificações | |
| Data de lançamento | 13 January 2011 vs 2 February 2010 |
| Velocidade do clock do núcleo | 700 MHz vs 500 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 268.8 gflops vs 257.28 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 65 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt vs 75 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 512 MB |
| Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 1600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 560 vs 397 |
| PassMark - G2D Mark | 197 vs 63 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 330 OEM
- Cerca de 57% mais taxa de preenchimento de textura: 17.6 GTexel / s vs 11.2 GTexel / s
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2505 vs 2327
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2505 vs 2327
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 17.6 GTexel / s vs 11.2 GTexel / s |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2505 vs 2327 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2505 vs 2327 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro 1000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 330 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA Quadro 1000M | NVIDIA GeForce GT 330 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 560 | 397 |
| PassMark - G2D Mark | 197 | 63 |
| Geekbench - OpenCL | 2131 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.218 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 207.789 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.52 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.149 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.677 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1633 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2327 | 2505 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1633 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2327 | 2505 |
Comparar especificações
| NVIDIA Quadro 1000M | NVIDIA GeForce GT 330 OEM | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Fermi | Tesla |
| Nome de código | GF108 | G92 |
| Data de lançamento | 13 January 2011 | 2 February 2010 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $174.95 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1454 | 1455 |
| Preço agora | $99.95 | |
| Tipo | Mobile workstation | Desktop |
| Custo-benefício (0-100) | 8.91 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 700 MHz | 500 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 268.8 gflops | 257.28 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 96 | 96 |
| Taxa de preenchimento de textura | 11.2 GTexel / s | 17.6 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
| Contagem de transistores | 585 million | 754 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
| Comprimento | 175 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | 32.0 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |

