NVIDIA Quadro 1000M vs NVIDIA GeForce GT 330 OEM
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro 1000M und NVIDIA GeForce GT 330 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 1000M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Monat(e) später
- Etwa 40% höhere Kerntaktfrequenz:700 MHz vs 500 MHz
- Etwa 4% bessere Gleitkomma-Leistung: 268.8 gflops vs 257.28 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 75 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
- Etwa 13% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1600 MHz
- Etwa 43% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 563 vs 395
- 3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 195 vs 66
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 January 2011 vs 2 February 2010 |
Kerntaktfrequenz | 700 MHz vs 500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 268.8 gflops vs 257.28 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt vs 75 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 563 vs 395 |
PassMark - G2D Mark | 195 vs 66 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 330 OEM
- Etwa 57% höhere Texturfüllrate: 17.6 GTexel / s vs 11.2 GTexel / s
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2505 vs 2327
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2505 vs 2327
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 17.6 GTexel / s vs 11.2 GTexel / s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2505 vs 2327 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2505 vs 2327 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro 1000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 330 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro 1000M | NVIDIA GeForce GT 330 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 563 | 395 |
PassMark - G2D Mark | 195 | 66 |
Geekbench - OpenCL | 2131 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.218 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 207.789 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.52 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.149 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.677 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1633 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2327 | 2505 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1633 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2327 | 2505 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro 1000M | NVIDIA GeForce GT 330 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla |
Codename | GF108 | G92 |
Startdatum | 13 January 2011 | 2 February 2010 |
Einführungspreis (MSRP) | $174.95 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1452 | 1453 |
Jetzt kaufen | $99.95 | |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 8.91 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 700 MHz | 500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 268.8 gflops | 257.28 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 96 | 96 |
Texturfüllrate | 11.2 GTexel / s | 17.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 754 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Länge | 175 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 32.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 |