NVIDIA Quadro 2000M versus NVIDIA GeForce 9800M GT

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro 2000M and NVIDIA GeForce 9800M GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

NVIDIA Quadro 2000M

versus

NVIDIA GeForce 9800M GT

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 2000M

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 5 mois plus tard
Environ 10% plus haut vitesse du noyau: 550 MHz versus 500 MHz
2x plus de pipelines: 192 versus 96
Environ 76% de meilleur performance á point flottant: 422.4 gflops versus 240 gflops
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
Environ 18% consummation d’énergie moyen plus bas: 55 Watt versus 65 Watt
4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
Environ 13% plus haut de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 1600 MHz
2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 778 versus 381
2.9x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 233 versus 81

Caractéristiques
Date de sortie	13 January 2011 versus 29 July 2008
Vitesse du noyau	550 MHz versus 500 MHz
Pipelines	192 versus 96
Performance á point flottant	422.4 gflops versus 240 gflops
Processus de fabrication	40 nm versus 65 nm
Thermal Design Power (TDP)	55 Watt versus 65 Watt
Taille de mémore maximale	2 GB versus 512 MB
Vitesse de mémoire	1800 MHz versus 1600 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark	778 versus 381
PassMark - G2D Mark	233 versus 81

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9800M GT

Environ 36% taux plus haut de remplissage de la texture: 24 GTexel / s versus 17.6 GTexel / s
Environ 26% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3237 versus 2569
Environ 26% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3237 versus 2569

Caractéristiques
Taux de remplissage de la texture	24 GTexel / s versus 17.6 GTexel / s
Référence
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3237 versus 2569
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3237 versus 2569

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro 2000M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800M GT

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

778

381

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

233

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

2569

3237

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

2569

3237

Nom	NVIDIA Quadro 2000M	NVIDIA GeForce 9800M GT
PassMark - G3D Mark	778	381
PassMark - G2D Mark	233	81
Geekbench - OpenCL	3414
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	8.306
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	272.707
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.855
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	14.423
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	27.158
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	1261
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	1926
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	2569	3237
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	1261
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	1926
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	2569	3237

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA Quadro 2000M	NVIDIA GeForce 9800M GT
Essentiel
Architecture	Fermi	Tesla
Nom de code	GF106	G92
Date de sortie	13 January 2011	29 July 2008
Prix de sortie (MSRP)	$46.56
Position dans l’évaluation de la performance	1343	1345
Prix maintenant	$46.56
Genre	Mobile workstation	Laptop
Valeur pour le prix (0-100)	25.92
Infos techniques
Vitesse du noyau	550 MHz	500 MHz
Performance á point flottant	422.4 gflops	240 gflops
Processus de fabrication	40 nm	65 nm
Pipelines	192	96
Taux de remplissage de la texture	17.6 GTexel / s	24 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	55 Watt	65 Watt
Compte de transistor	1,170 million	754 million
Noyaux CUDA		96
Gigaflops		360
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	No outputs
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	MXM-A (3.0)	PCIe 2.0 x16
Taille du laptop	medium sized	large
Connecteurs d’énergie supplementaires		None
Soutien API
DirectX	12.0 (11_0)	10.0
OpenGL	4.6	3.3
Mémoire
RAM maximale	2 GB	512 MB
Bande passante de la mémoire	28.8 GB / s	51.2 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 Bit	256 Bit
Vitesse de mémoire	1800 MHz	1600 MHz
Genre de mémoire	DDR3	GDDR3
Mémoire partagé	0	0
Technologies
CUDA
PureVideo HD