NVIDIA Quadro 2000M vs NVIDIA GeForce 9800M GT
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro 2000M e NVIDIA GeForce 9800M GT para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro 2000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Cerca de 10% mais velocidade do clock do núcleo: 550 MHz vs 500 MHz
- 2x mais pipelines: 192 vs 96
- Cerca de 76% melhor desempenho de ponto flutuante: 422.4 gflops vs 240 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
- Cerca de 18% menos consumo de energia: 55 Watt vs 65 Watt
- 4x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 512 MB
- Cerca de 13% maior velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 1600 MHz
- 2x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 778 vs 381
- 2.9x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 233 vs 81
| Especificações | |
| Data de lançamento | 13 January 2011 vs 29 July 2008 |
| Velocidade do clock do núcleo | 550 MHz vs 500 MHz |
| Pipelines | 192 vs 96 |
| Desempenho de ponto flutuante | 422.4 gflops vs 240 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 65 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt vs 65 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 512 MB |
| Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 1600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 778 vs 381 |
| PassMark - G2D Mark | 233 vs 81 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 9800M GT
- Cerca de 36% mais taxa de preenchimento de textura: 24 GTexel / s vs 17.6 GTexel / s
- Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3237 vs 2569
- Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3237 vs 2569
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 24 GTexel / s vs 17.6 GTexel / s |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3237 vs 2569 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3237 vs 2569 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro 2000M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800M GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA Quadro 2000M | NVIDIA GeForce 9800M GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 778 | 381 |
| PassMark - G2D Mark | 233 | 81 |
| Geekbench - OpenCL | 3414 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.306 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 272.707 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.855 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.423 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.158 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1261 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1926 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2569 | 3237 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1261 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1926 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2569 | 3237 |
Comparar especificações
| NVIDIA Quadro 2000M | NVIDIA GeForce 9800M GT | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Fermi | Tesla |
| Nome de código | GF106 | G92 |
| Data de lançamento | 13 January 2011 | 29 July 2008 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $46.56 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1343 | 1345 |
| Preço agora | $46.56 | |
| Tipo | Mobile workstation | Laptop |
| Custo-benefício (0-100) | 25.92 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 550 MHz | 500 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 422.4 gflops | 240 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 192 | 96 |
| Taxa de preenchimento de textura | 17.6 GTexel / s | 24 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
| Contagem de transistores | 1,170 million | 754 million |
| Núcleos CUDA | 96 | |
| Gigaflops | 360 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | 51.2 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
| CUDA | ||
| PureVideo HD | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA Quadro 2000M com outros
NVIDIAQuadro 2000M vs
NVIDIAGeForce 8800 GTS 512
NVIDIAQuadro 2000M vs
NVIDIAGeForce 9800M GT
NVIDIAQuadro 2000M vs
ATIRadeon HD 4830
NVIDIAQuadro 2000M vs
NVIDIAGeForce GT 440
NVIDIAQuadro 2000M vs
NVIDIATesla M2070
NVIDIAQuadro 2000M vs
AMDFirePro V3900
