NVIDIA Quadro 2000M vs NVIDIA GeForce 9800M GT
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 2000M y NVIDIA GeForce 9800M GT para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 2000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 10% más alta: 550 MHz vs 500 MHz
- 2 veces más pipelines: 192 vs 96
- Desempeño de punto flotante 76% mejor: 422.4 gflops vs 240 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- Consumo de energía típico 18% más bajo: 55 Watt vs 65 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
- Velocidad de reloj de memoria 13% más alta: 1800 MHz vs 1600 MHz
- 2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 778 vs 381
- 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 233 vs 81
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 13 January 2011 vs 29 July 2008 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 550 MHz vs 500 MHz |
| Pipelines | 192 vs 96 |
| Desempeño de punto flotante | 422.4 gflops vs 240 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt vs 65 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 778 vs 381 |
| PassMark - G2D Mark | 233 vs 81 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9800M GT
- Tasa de llenado de textura 36% más alta: 24 GTexel / s vs 17.6 GTexel / s
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3237 vs 2569
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3237 vs 2569
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 24 GTexel / s vs 17.6 GTexel / s |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3237 vs 2569 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3237 vs 2569 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro 2000M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800M GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro 2000M | NVIDIA GeForce 9800M GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 778 | 381 |
| PassMark - G2D Mark | 233 | 81 |
| Geekbench - OpenCL | 3414 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.306 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 272.707 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.855 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.423 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.158 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1261 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1926 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2569 | 3237 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1261 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1926 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2569 | 3237 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro 2000M | NVIDIA GeForce 9800M GT | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Tesla |
| Nombre clave | GF106 | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 13 January 2011 | 29 July 2008 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $46.56 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 1343 | 1345 |
| Precio ahora | $46.56 | |
| Tipo | Mobile workstation | Laptop |
| Valor/costo (0-100) | 25.92 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 550 MHz | 500 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 422.4 gflops | 240 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 192 | 96 |
| Tasa de llenado de textura | 17.6 GTexel / s | 24 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
| Número de transistores | 1,170 million | 754 million |
| Núcleos CUDA | 96 | |
| Gigaflops | 360 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | large |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | 51.2 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| PureVideo HD | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro 2000M con otros
NVIDIAQuadro 2000M vs
NVIDIAGeForce 8800 GTS 512
NVIDIAQuadro 2000M vs
NVIDIAGeForce 9800M GT
NVIDIAQuadro 2000M vs
ATIRadeon HD 4830
NVIDIAQuadro 2000M vs
NVIDIAGeForce GT 440
NVIDIAQuadro 2000M vs
NVIDIATesla M2070
NVIDIAQuadro 2000M vs
AMDFirePro V3900
