NVIDIA Quadro 4000M vs NVIDIA GeForce 9800 GTX+

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro 4000M и NVIDIA GeForce 9800 GTX+ по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA Quadro 4000M

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 1 month(s)
• Количество шейдерных процессоров в 2.6 раз(а) больше: 336 vs 128
• Производительность с плавающей точкой на 36% больше: 638.4 gflops vs 470.0 gflops
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 40 nm vs 55 nm
• Примерно на 41% меньше энергопотребление: 100 Watt vs 141 Watt
• Максимальный размер памяти больше в 4 раз(а): 2 GB vs 512 MB
• Частота памяти в 2.3 раз(а) больше: 2500 MHz vs 1100 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 2.6 раз(а) больше: 1282 vs 494
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 3.3 раз(а) больше: 271 vs 83
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.1 раз(а) больше: 33.126 vs 15.56

Причины выбрать NVIDIA GeForce 9800 GTX+

• Частота ядра в 3.9 раз(а) больше: 1836 MHz vs 475 MHz
• Скорость текстурирования на 77% больше: 47.2 billion / sec vs 26.6 GTexel / s
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.5 раз(а) больше: 54.055 vs 21.42
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 2.4 раз(а) больше: 4.986 vs 2.068
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 32% больше: 108.412 vs 81.823
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 2.6 раз(а) больше: 3309 vs 1254
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 2.6 раз(а) больше: 3309 vs 1254

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA Quadro 4000M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GTX+

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1282 494
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	271 83
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	21.42 54.055
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.068 4.986
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	33.126 15.56
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	81.823 108.412
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1254 3309
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1254 3309

Сравнение характеристик