NVIDIA Quadro FX 4800 versus NVIDIA Quadro FX 3700
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro FX 4800 and NVIDIA Quadro FX 3700 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 4800
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 10 mois plus tard
- Environ 20% plus haut vitesse du noyau: 602 MHz versus 500 MHz
- Environ 38% taux plus haut de remplissage de la texture: 38.5 GTexel / s versus 28 GTexel / s
- Environ 71% de pipelines plus haut: 192 versus 112
- Environ 65% de meilleur performance á point flottant: 462.3 gflops versus 280 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 55 nm versus 65 nm
- 3x plus de taille maximale de mémoire : 1536 MB versus 512 MB
- 2.6x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 981 versus 378
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 versus 3285
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 versus 3285
Caractéristiques | |
Date de sortie | 11 November 2008 versus 8 January 2008 |
Vitesse du noyau | 602 MHz versus 500 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 38.5 GTexel / s versus 28 GTexel / s |
Pipelines | 192 versus 112 |
Performance á point flottant | 462.3 gflops versus 280 gflops |
Processus de fabrication | 55 nm versus 65 nm |
Taille de mémore maximale | 1536 MB versus 512 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 981 versus 378 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 versus 3285 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 versus 3285 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3700
- Environ 92% consummation d’énergie moyen plus bas: 78 Watt versus 150 Watt
- Environ 38% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 91 versus 66
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 78 Watt versus 150 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 91 versus 66 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro FX 4800
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3700
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro FX 4800 | NVIDIA Quadro FX 3700 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 981 | 378 |
PassMark - G2D Mark | 66 | 91 |
Geekbench - OpenCL | 15302 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3285 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3285 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro FX 4800 | NVIDIA Quadro FX 3700 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Tesla 2.0 | Tesla |
Nom de code | GT200B | G92 |
Date de sortie | 11 November 2008 | 8 January 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $1,799 | $1,599 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1301 | 1304 |
Prix maintenant | $149.99 | $99.02 |
Genre | Workstation | Workstation |
Valeur pour le prix (0-100) | 8.67 | 8.26 |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 602 MHz | 500 MHz |
Performance á point flottant | 462.3 gflops | 280 gflops |
Processus de fabrication | 55 nm | 65 nm |
Pipelines | 192 | 112 |
Taux de remplissage de la texture | 38.5 GTexel / s | 28 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 150 Watt | 78 Watt |
Compte de transistor | 1,400 million | 754 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 267 mm | 267 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Soutien API |
||
DirectX | 10.0 | 10.0 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1536 MB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 76.8 GB / s | 51.2 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 384 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1600 MHz | 1600 MHz |
Genre de mémoire | GDDR3 | GDDR3 |