NVIDIA Quadro FX 4800 versus NVIDIA Quadro FX 3700

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro FX 4800 and NVIDIA Quadro FX 3700 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 4800

  • La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 10 mois plus tard
  • Environ 20% plus haut vitesse du noyau: 602 MHz versus 500 MHz
  • Environ 38% taux plus haut de remplissage de la texture: 38.5 GTexel / s versus 28 GTexel / s
  • Environ 71% de pipelines plus haut: 192 versus 112
  • Environ 65% de meilleur performance á point flottant: 462.3 gflops versus 280 gflops
  • Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 55 nm versus 65 nm
  • 3x plus de taille maximale de mémoire : 1536 MB versus 512 MB
  • 2.6x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 981 versus 378
  • Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 versus 3285
  • Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 versus 3285
Caractéristiques
Date de sortie 11 November 2008 versus 8 January 2008
Vitesse du noyau 602 MHz versus 500 MHz
Taux de remplissage de la texture 38.5 GTexel / s versus 28 GTexel / s
Pipelines 192 versus 112
Performance á point flottant 462.3 gflops versus 280 gflops
Processus de fabrication 55 nm versus 65 nm
Taille de mémore maximale 1536 MB versus 512 MB
Référence
PassMark - G3D Mark 981 versus 378
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 versus 3285
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 versus 3285

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3700

  • Environ 92% consummation d’énergie moyen plus bas: 78 Watt versus 150 Watt
  • Environ 38% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 91 versus 66
Caractéristiques
Thermal Design Power (TDP) 78 Watt versus 150 Watt
Référence
PassMark - G2D Mark 91 versus 66

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro FX 4800
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3700

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
981
378
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
66
91
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3358
3285
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3358
3285
Nom NVIDIA Quadro FX 4800 NVIDIA Quadro FX 3700
PassMark - G3D Mark 981 378
PassMark - G2D Mark 66 91
Geekbench - OpenCL 15302
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 3285
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 3285

Comparer les caractéristiques

NVIDIA Quadro FX 4800 NVIDIA Quadro FX 3700

Essentiel

Architecture Tesla 2.0 Tesla
Nom de code GT200B G92
Date de sortie 11 November 2008 8 January 2008
Prix de sortie (MSRP) $1,799 $1,599
Position dans l’évaluation de la performance 1301 1304
Prix maintenant $149.99 $99.02
Genre Workstation Workstation
Valeur pour le prix (0-100) 8.67 8.26

Infos techniques

Vitesse du noyau 602 MHz 500 MHz
Performance á point flottant 462.3 gflops 280 gflops
Processus de fabrication 55 nm 65 nm
Pipelines 192 112
Taux de remplissage de la texture 38.5 GTexel / s 28 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP) 150 Watt 78 Watt
Compte de transistor 1,400 million 754 million

Sorties et ports de vidéo

Connecteurs d’écran 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video 2x DVI, 1x S-Video

Compatibilité, dimensions et exigences

Interface PCIe 2.0 x16 PCIe 2.0 x16
Longeur 267 mm 267 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires 1x 6-pin 1x 6-pin

Soutien API

DirectX 10.0 10.0
OpenGL 3.3 3.3

Mémoire

RAM maximale 1536 MB 512 MB
Bande passante de la mémoire 76.8 GB / s 51.2 GB / s
Largeur du bus mémoire 384 Bit 256 Bit
Vitesse de mémoire 1600 MHz 1600 MHz
Genre de mémoire GDDR3 GDDR3