NVIDIA Quadro FX 4800 versus NVIDIA Quadro FX 3700

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro FX 4800 and NVIDIA Quadro FX 3700 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

NVIDIA Quadro FX 4800

versus

NVIDIA Quadro FX 3700

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 4800

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 10 mois plus tard
Environ 20% plus haut vitesse du noyau: 602 MHz versus 500 MHz
Environ 38% taux plus haut de remplissage de la texture: 38.5 GTexel / s versus 28 GTexel / s
Environ 71% de pipelines plus haut: 192 versus 112
Environ 65% de meilleur performance á point flottant: 462.3 gflops versus 280 gflops
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 55 nm versus 65 nm
3x plus de taille maximale de mémoire : 1536 MB versus 512 MB
2.6x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 979 versus 378
Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 versus 3285
Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 versus 3285

Caractéristiques
Date de sortie	11 November 2008 versus 8 January 2008
Vitesse du noyau	602 MHz versus 500 MHz
Taux de remplissage de la texture	38.5 GTexel / s versus 28 GTexel / s
Pipelines	192 versus 112
Performance á point flottant	462.3 gflops versus 280 gflops
Processus de fabrication	55 nm versus 65 nm
Taille de mémore maximale	1536 MB versus 512 MB
Référence
PassMark - G3D Mark	979 versus 378
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3358 versus 3285
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3358 versus 3285

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3700

Environ 92% consummation d’énergie moyen plus bas: 78 Watt versus 150 Watt
Environ 34% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 91 versus 68

Caractéristiques
Thermal Design Power (TDP)	78 Watt versus 150 Watt
Référence
PassMark - G2D Mark	91 versus 68

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro FX 4800
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3700

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

979

378

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3358

3285

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3358

3285

Nom	NVIDIA Quadro FX 4800	NVIDIA Quadro FX 3700
PassMark - G3D Mark	979	378
PassMark - G2D Mark	68	91
Geekbench - OpenCL	15302
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3358	3285
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3358	3285

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA Quadro FX 4800	NVIDIA Quadro FX 3700
Essentiel
Architecture	Tesla 2.0	Tesla
Nom de code	GT200B	G92
Date de sortie	11 November 2008	8 January 2008
Prix de sortie (MSRP)	$1,799	$1,599
Position dans l’évaluation de la performance	1303	1306
Prix maintenant	$149.99	$99.02
Genre	Workstation	Workstation
Valeur pour le prix (0-100)	8.67	8.26
Infos techniques
Vitesse du noyau	602 MHz	500 MHz
Performance á point flottant	462.3 gflops	280 gflops
Processus de fabrication	55 nm	65 nm
Pipelines	192	112
Taux de remplissage de la texture	38.5 GTexel / s	28 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	150 Watt	78 Watt
Compte de transistor	1,400 million	754 million
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video	2x DVI, 1x S-Video
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
Longeur	267 mm	267 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires	1x 6-pin	1x 6-pin
Soutien API
DirectX	10.0	10.0
OpenGL	3.3	3.3
Mémoire
RAM maximale	1536 MB	512 MB
Bande passante de la mémoire	76.8 GB / s	51.2 GB / s
Largeur du bus mémoire	384 Bit	256 Bit
Vitesse de mémoire	1600 MHz	1600 MHz
Genre de mémoire	GDDR3	GDDR3