NVIDIA Quadro FX 4800 vs NVIDIA Quadro FX 3700

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro FX 4800 y NVIDIA Quadro FX 3700 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

NVIDIA Quadro FX 4800

NVIDIA Quadro FX 3700

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 4800

La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 mes(es) después
Velocidad de reloj del núcleo 20% más alta: 602 MHz vs 500 MHz
Tasa de llenado de textura 38% más alta: 38.5 GTexel / s vs 28 GTexel / s
Alrededor de 71% pipelines más altos: 192 vs 112
Desempeño de punto flotante 65% mejor: 462.3 gflops vs 280 gflops
Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 55 nm vs 65 nm
3 veces más el tamaño máximo de memoria: 1536 MB vs 512 MB
2.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 981 vs 378
Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3285
Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3285

Especificaciones
Fecha de lanzamiento	11 November 2008 vs 8 January 2008
Velocidad de reloj del núcleo	602 MHz vs 500 MHz
Tasa de llenado de textura	38.5 GTexel / s vs 28 GTexel / s
Pipelines	192 vs 112
Desempeño de punto flotante	462.3 gflops vs 280 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	55 nm vs 65 nm
Tamaño máximo de la memoria	1536 MB vs 512 MB
Referencias
PassMark - G3D Mark	981 vs 378
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3358 vs 3285
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3358 vs 3285

Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 3700

Consumo de energía típico 92% más bajo: 78 Watt vs 150 Watt
Alrededor de 38% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 91 vs 66

Especificaciones
Diseño energético térmico (TDP)	78 Watt vs 150 Watt
Referencias
PassMark - G2D Mark	91 vs 66

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro FX 4800
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3700

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

981

378

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3358

3285

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3358

3285

Nombre	NVIDIA Quadro FX 4800	NVIDIA Quadro FX 3700
PassMark - G3D Mark	981	378
PassMark - G2D Mark	66	91
Geekbench - OpenCL	15302
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3358	3285
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3358	3285

Comparar especificaciones

	NVIDIA Quadro FX 4800	NVIDIA Quadro FX 3700
Esenciales
Arquitectura	Tesla 2.0	Tesla
Nombre clave	GT200B	G92
Fecha de lanzamiento	11 November 2008	8 January 2008
Precio de lanzamiento (MSRP)	$1,799	$1,599
Lugar en calificación por desempeño	1301	1304
Precio ahora	$149.99	$99.02
Tipo	Workstation	Workstation
Valor/costo (0-100)	8.67	8.26
Información técnica
Velocidad de reloj del núcleo	602 MHz	500 MHz
Desempeño de punto flotante	462.3 gflops	280 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	55 nm	65 nm
Pipelines	192	112
Tasa de llenado de textura	38.5 GTexel / s	28 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP)	150 Watt	78 Watt
Número de transistores	1,400 million	754 million
Puertos y salidas de video
Conectores de pantalla	1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video	2x DVI, 1x S-Video
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos
Interfaz	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
Longitud	267 mm	267 mm
Conectores de energía complementarios	1x 6-pin	1x 6-pin
Soporte de API
DirectX	10.0	10.0
OpenGL	3.3	3.3
Memoria
Cantidad máxima de RAM	1536 MB	512 MB
Ancho de banda de la memoria	76.8 GB / s	51.2 GB / s
Ancho de bus de la memoria	384 Bit	256 Bit
Velocidad de reloj de memoria	1600 MHz	1600 MHz
Tipo de memoria	GDDR3	GDDR3