NVIDIA Quadro K2000M versus ATI Radeon HD 4890
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro K2000M and ATI Radeon HD 4890 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K2000M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 1 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- 3.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 55 Watt versus 190 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
- 3.8x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 256 versus 68
Caractéristiques | |
Date de sortie | 1 June 2012 versus 2 April 2009 |
Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 55 Watt versus 190 Watt |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1 GB |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 256 versus 68 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 versus 3348 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 versus 3348 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon HD 4890
- Environ 14% plus haut vitesse du noyau: 850 MHz versus 745 MHz
- Environ 43% taux plus haut de remplissage de la texture: 34.0 GTexel / s versus 23.84 GTexel / s
- 2.1x plus de pipelines: 800 versus 384
- 2.4x de meilleur performance á point flottant: 1,360.0 gflops versus 572.2 gflops
- 2.2x plus de vitesse de mémoire: 3900 MHz versus 1800 MHz
- Environ 52% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1533 versus 1011
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 850 MHz versus 745 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 34.0 GTexel / s versus 23.84 GTexel / s |
Pipelines | 800 versus 384 |
Performance á point flottant | 1,360.0 gflops versus 572.2 gflops |
Vitesse de mémoire | 3900 MHz versus 1800 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1533 versus 1011 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro K2000M
GPU 2: ATI Radeon HD 4890
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro K2000M | ATI Radeon HD 4890 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1011 | 1533 |
PassMark - G2D Mark | 256 | 68 |
Geekbench - OpenCL | 3074 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.142 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 262.321 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.741 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 16.571 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.406 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1726 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2207 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3348 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1726 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2207 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3348 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro K2000M | ATI Radeon HD 4890 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler | TeraScale |
Nom de code | GK107 | RV790 |
Date de sortie | 1 June 2012 | 2 April 2009 |
Prix de sortie (MSRP) | $265.27 | $249 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1258 | 1261 |
Prix maintenant | $149.95 | |
Genre | Mobile workstation | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 8.53 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 745 MHz | 850 MHz |
Performance á point flottant | 572.2 gflops | 1,360.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 384 | 800 |
Taux de remplissage de la texture | 23.84 GTexel / s | 34.0 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 55 Watt | 190 Watt |
Compte de transistor | 1,270 million | 959 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Taille du laptop | medium sized | |
Longeur | 241 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 6-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 28.8 GB / s | 124.8 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 3900 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 |