AMD Radeon R7 M260DX versus NVIDIA Quadro K2000M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R7 M260DX and NVIDIA Quadro K2000M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 M260DX
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 4 mois plus tard
- Environ 24% plus haut vitesse du noyau: 925 MHz versus 745 MHz
- 5.9x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 18010 versus 3029
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 12 October 2014 versus 1 June 2012 |
| Vitesse du noyau | 925 MHz versus 745 MHz |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 18010 versus 3029 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K2000M
- Environ 65% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1726 versus 1047
- Environ 65% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1726 versus 1047
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2207 versus 1019
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2207 versus 1019
- Environ 55% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 versus 2165
- Environ 55% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 versus 2165
- Environ 31% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 256 versus 195
- Environ 24% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1012 versus 817
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1726 versus 1047 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1726 versus 1047 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2207 versus 1019 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2207 versus 1019 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 versus 2165 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 versus 2165 |
| PassMark - G2D Mark | 256 versus 195 |
| PassMark - G3D Mark | 1012 versus 817 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R7 M260DX
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000M
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nom | AMD Radeon R7 M260DX | NVIDIA Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 18010 | 3029 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1047 | 1726 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1047 | 1726 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1019 | 2207 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1019 | 2207 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2165 | 3351 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2165 | 3351 |
| PassMark - G2D Mark | 195 | 256 |
| PassMark - G3D Mark | 817 | 1012 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.142 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 262.321 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.741 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 16.571 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.406 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R7 M260DX | NVIDIA Quadro K2000M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 3.0 | Kepler |
| Nom de code | Topaz | GK107 |
| Date de sortie | 12 October 2014 | 1 June 2012 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1255 | 1258 |
| Genre | Desktop | Mobile workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $265.27 | |
| Prix maintenant | $149.95 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 8.53 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 940 MHz | |
| Vitesse du noyau | 925 MHz | 745 MHz |
| Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Compte de transistor | 3,100 million | 1,270 million |
| Performance á point flottant | 572.2 gflops | |
| Pipelines | 384 | |
| Taux de remplissage de la texture | 23.84 GTexel / s | |
| Thermal Design Power (TDP) | 55 Watt | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | IGP | MXM-A (3.0) |
| Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 28.8 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 1800 MHz | |
| Genre de mémoire | DDR3 | |
| Mémoire partagé | 0 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon R7 M260DX avec des autres
AMDRadeon R7 M260DX vs
ATIRadeon 9000
AMDRadeon R7 M260DX vs
ATIRadeon X1600
AMDRadeon R7 M260DX vs
NVIDIAQuadro K2000M
AMDRadeon R7 M260DX vs
NVIDIAGRID K180Q
AMDRadeon R7 M260DX vs
AMDRadeon R7 240
AMDRadeon R7 M260DX vs
AMDRadeon 620
