NVIDIA Quadro K2000M vs ATI Radeon HD 4890
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro K2000M e ATI Radeon HD 4890 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- 3.5x menor consumo de energia: 55 Watt vs 190 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- 3.8x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 256 vs 68
| Especificações | |
| Data de lançamento | 1 June 2012 vs 2 April 2009 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt vs 190 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 256 vs 68 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3348 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3348 |
Razões para considerar o ATI Radeon HD 4890
- Cerca de 14% mais velocidade do clock do núcleo: 850 MHz vs 745 MHz
- Cerca de 43% mais taxa de preenchimento de textura: 34.0 GTexel / s vs 23.84 GTexel / s
- 2.1x mais pipelines: 800 vs 384
- 2.4x melhor desempenho em ponto flutuante: 1,360.0 gflops vs 572.2 gflops
- 2.2x mais velocidade do clock da memória: 3900 MHz vs 1800 MHz
- Cerca de 52% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1533 vs 1011
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz vs 745 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 34.0 GTexel / s vs 23.84 GTexel / s |
| Pipelines | 800 vs 384 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,360.0 gflops vs 572.2 gflops |
| Velocidade do clock da memória | 3900 MHz vs 1800 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1533 vs 1011 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro K2000M
GPU 2: ATI Radeon HD 4890
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA Quadro K2000M | ATI Radeon HD 4890 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1011 | 1533 |
| PassMark - G2D Mark | 256 | 68 |
| Geekbench - OpenCL | 3074 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.142 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 262.321 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.741 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 16.571 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.406 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1726 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2207 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3348 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1726 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2207 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3348 |
Comparar especificações
| NVIDIA Quadro K2000M | ATI Radeon HD 4890 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Kepler | TeraScale |
| Nome de código | GK107 | RV790 |
| Data de lançamento | 1 June 2012 | 2 April 2009 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $265.27 | $249 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1258 | 1261 |
| Preço agora | $149.95 | |
| Tipo | Mobile workstation | Desktop |
| Custo-benefício (0-100) | 8.53 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 745 MHz | 850 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 572.2 gflops | 1,360.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 384 | 800 |
| Taxa de preenchimento de textura | 23.84 GTexel / s | 34.0 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt | 190 Watt |
| Contagem de transistores | 1,270 million | 959 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
| Comprimento | 241 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 2x 6-pin | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | 124.8 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 3900 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA Quadro K2000M com outros
NVIDIAQuadro K2000M vs
ATIRadeon HD 4890
NVIDIAQuadro K2000M vs
AMDRadeon HD 6670
NVIDIAQuadro K2000M vs
AMDRadeon HD 7620G IGP
NVIDIAQuadro K2000M vs
NVIDIAGRID K180Q
NVIDIAQuadro K2000M vs
NVIDIAGeForce 840M
NVIDIAQuadro K2000M vs
AMDRadeon R7 M260DX
