NVIDIA Quadro K2000M vs ATI Radeon HD 4890
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K2000M y ATI Radeon HD 4890 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 1 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 3.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 55 Watt vs 190 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- 3.8 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 256 vs 68
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 1 June 2012 vs 2 April 2009 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt vs 190 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 256 vs 68 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3348 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3348 |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 4890
- Velocidad de reloj del núcleo 14% más alta: 850 MHz vs 745 MHz
- Tasa de llenado de textura 43% más alta: 34.0 GTexel / s vs 23.84 GTexel / s
- 2.1 veces más pipelines: 800 vs 384
- 2.4 veces mejor desempeño de punto flotante 1,360.0 gflops vs 572.2 gflops
- 2.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 3900 MHz vs 1800 MHz
- Alrededor de 52% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1533 vs 1011
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz vs 745 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 34.0 GTexel / s vs 23.84 GTexel / s |
| Pipelines | 800 vs 384 |
| Desempeño de punto flotante | 1,360.0 gflops vs 572.2 gflops |
| Velocidad de reloj de memoria | 3900 MHz vs 1800 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1533 vs 1011 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K2000M
GPU 2: ATI Radeon HD 4890
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro K2000M | ATI Radeon HD 4890 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1011 | 1533 |
| PassMark - G2D Mark | 256 | 68 |
| Geekbench - OpenCL | 3074 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.142 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 262.321 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.741 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 16.571 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.406 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1726 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2207 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3348 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1726 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2207 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3348 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro K2000M | ATI Radeon HD 4890 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Kepler | TeraScale |
| Nombre clave | GK107 | RV790 |
| Fecha de lanzamiento | 1 June 2012 | 2 April 2009 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $265.27 | $249 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1258 | 1261 |
| Precio ahora | $149.95 | |
| Tipo | Mobile workstation | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 8.53 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 745 MHz | 850 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 572.2 gflops | 1,360.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 384 | 800 |
| Tasa de llenado de textura | 23.84 GTexel / s | 34.0 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt | 190 Watt |
| Número de transistores | 1,270 million | 959 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
| Longitud | 241 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 2x 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | 124.8 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 3900 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro K2000M con otros
NVIDIAQuadro K2000M vs
ATIRadeon HD 4890
NVIDIAQuadro K2000M vs
AMDRadeon HD 6670
NVIDIAQuadro K2000M vs
AMDRadeon HD 7620G IGP
NVIDIAQuadro K2000M vs
NVIDIAGRID K180Q
NVIDIAQuadro K2000M vs
NVIDIAGeForce 840M
NVIDIAQuadro K2000M vs
AMDRadeon R7 M260DX
