NVIDIA Quadro K2200 versus AMD FirePro V5900

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro K2200 and AMD FirePro V5900 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K2200

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 1 mois plus tard
• Environ 74% plus haut vitesse du noyau: 1046 MHz versus 600 MHz
• times}x plus de taux de remplissage de la texture: 44.96 GTexel / s versus 19.2 GTexel / s
• Environ 25% de pipelines plus haut: 640 versus 512
• 2.3x de meilleur performance á point flottant: 1,439 gflops versus 614.4 gflops
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
• Environ 10% consummation d’énergie moyen plus bas: 68 Watt versus 75 Watt
• 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
• 2.5x plus de vitesse de mémoire: 5012 MHz versus 2000 MHz
• 2.9x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3572 versus 1238
• Environ 56% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 548 versus 351
• 4.2x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 12020 versus 2880
• 5x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.695 versus 8.167
• Environ 44% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.094 versus 409.102
• 4.2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.205 versus 0.772
• Environ 52% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.455 versus 20.064
• 2.5x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 166.26 versus 66.259
• 2.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 versus 1713
• 2.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 versus 1713

Raisons pour considerer le AMD FirePro V5900

• Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2091 versus 1577
• 3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 5078 versus 1671
• Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2091 versus 1577
• 3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 5078 versus 1671

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro K2200
GPU 2: AMD FirePro V5900

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3572 1238
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	548 351
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12020 2880
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	40.695 8.167
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	588.094 409.102
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.205 0.772
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	30.455 20.064
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	166.26 66.259
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4921 1713
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1577 2091
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1671 5078
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4921 1713
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1577 2091
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1671 5078

Comparer les caractéristiques