NVIDIA Quadro K2200 vs AMD FirePro V5900

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K2200 y AMD FirePro V5900 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2200

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 1 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 74% más alta: 1046 MHz vs 600 MHz
• 2.3 veces más la tasa de llenado de textura: 44.96 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s
• Alrededor de 25% pipelines más altos: 640 vs 512
• 2.3 veces mejor desempeño de punto flotante 1,439 gflops vs 614.4 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• Consumo de energía típico 10% más bajo: 68 Watt vs 75 Watt
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
• 2.5 veces más velocidad de reloj de memoria: 5012 MHz vs 2000 MHz
• 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3572 vs 1238
• Alrededor de 56% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 548 vs 351
• 4.2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 12020 vs 2880
• 5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.695 vs 8.167
• Alrededor de 44% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.094 vs 409.102
• 4.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.205 vs 0.772
• Alrededor de 52% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.455 vs 20.064
• 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 166.26 vs 66.259
• 2.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 vs 1713
• 2.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 vs 1713

Razones para considerar el AMD FirePro V5900

• Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2091 vs 1577
• 3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 5078 vs 1671
• Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2091 vs 1577
• 3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 5078 vs 1671

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K2200
GPU 2: AMD FirePro V5900

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3572 1238
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	548 351
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12020 2880
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	40.695 8.167
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	588.094 409.102
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.205 0.772
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	30.455 20.064
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	166.26 66.259
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4921 1713
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1577 2091
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1671 5078
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4921 1713
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1577 2091
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1671 5078

Comparar especificaciones