NVIDIA Quadro K4200 versus AMD Radeon HD 8950 OEM

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro K4200 and AMD Radeon HD 8950 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K4200

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 6 mois plus tard
• Environ 85% consummation d’énergie moyen plus bas: 108 Watt versus 200 Watt
• Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 4 GB versus 3 GB
• Environ 8% plus haut de vitesse de mémoire: 5400 MHz versus 5000 MHz
• Environ 54% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 4340 versus 2817
• Environ 33% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 498 versus 374
• Environ 45% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6373 versus 4396
• Environ 45% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6373 versus 4396

Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 8950 OEM

• Environ 10% plus haut vitesse du noyau: 850 MHz versus 771 MHz
• Environ 18% plus de la vitesse augmenté: 925 MHz versus 784 MHz
• Environ 18% taux plus haut de remplissage de la texture: 103.6 GTexel / s versus 87.81 GTexel / s
• Environ 33% de pipelines plus haut: 1792 versus 1344
• Environ 57% de meilleur performance á point flottant: 3,315 gflops versus 2,107 gflops
• Environ 11% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 13719 versus 12321
• Environ 22% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.311 versus 33.016
• Environ 8% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 795.334 versus 736.063
• Environ 22% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.328 versus 2.73
• 2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.205 versus 31.588
• 2.6x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 181.508 versus 70.194
• Environ 10% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 versus 3382
• Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3348 versus 3311
• Environ 10% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 versus 3382
• Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3348 versus 3311

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro K4200
GPU 2: AMD Radeon HD 8950 OEM

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4340 2817
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	498 374
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12321 13719
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	33.016 40.311
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	736.063 795.334
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.73 3.328
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	31.588 64.205
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	70.194 181.508
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6373 4396
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3382 3705
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3311 3348
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6373 4396
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3382 3705
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3311 3348

Comparer les caractéristiques