NVIDIA Quadro K4200 vs AMD Radeon HD 8950 OEM

Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro K4200 e AMD Radeon HD 8950 OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o NVIDIA Quadro K4200

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 6 mês(es) depois
• Cerca de 85% menos consumo de energia: 108 Watt vs 200 Watt
• Cerca de 33% a mais de tamanho máximo de memória: 4 GB vs 3 GB
• Cerca de 8% maior velocidade do clock da memória: 5400 MHz vs 5000 MHz
• Cerca de 54% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 4340 vs 2817
• Cerca de 33% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 498 vs 374
• Cerca de 45% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6373 vs 4396
• Cerca de 45% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6373 vs 4396

Razões para considerar o AMD Radeon HD 8950 OEM

• Cerca de 10% mais velocidade do clock do núcleo: 850 MHz vs 771 MHz
• Cerca de 18% de aumento de velocidade de aceleração: 925 MHz vs 784 MHz
• Cerca de 18% mais taxa de preenchimento de textura: 103.6 GTexel / s vs 87.81 GTexel / s
• Cerca de 33% mais pipelines: 1792 vs 1344
• Cerca de 57% melhor desempenho de ponto flutuante: 3,315 gflops vs 2,107 gflops
• Cerca de 11% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 13719 vs 12321
• Cerca de 22% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.311 vs 33.016
• Cerca de 8% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 795.334 vs 736.063
• Cerca de 22% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.328 vs 2.73
• 2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.205 vs 31.588
• 2.6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 181.508 vs 70.194
• Cerca de 10% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 vs 3382
• Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3348 vs 3311
• Cerca de 10% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 vs 3382
• Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3348 vs 3311

Comparar benchmarks

GPU 1: NVIDIA Quadro K4200
GPU 2: AMD Radeon HD 8950 OEM

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4340 2817
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	498 374
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12321 13719
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	33.016 40.311
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	736.063 795.334
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.73 3.328
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	31.588 64.205
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	70.194 181.508
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6373 4396
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3382 3705
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3311 3348
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6373 4396
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3382 3705
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3311 3348

Comparar especificações