NVIDIA Quadro K4200 vs AMD Radeon HD 8950 OEM

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro K4200 и AMD Radeon HD 8950 OEM по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA Quadro K4200

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 6 month(s)
• Примерно на 85% меньше энергопотребление: 108 Watt vs 200 Watt
• Максимальный размер памяти примерно на 33% больше: 4 GB vs 3 GB
• Частота памяти на 8% больше: 5400 MHz vs 5000 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 54% больше: 4340 vs 2817
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 33% больше: 498 vs 374
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 45% больше: 6373 vs 4396
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 45% больше: 6373 vs 4396

Причины выбрать AMD Radeon HD 8950 OEM

• Частота ядра примерно на 10% больше: 850 MHz vs 771 MHz
• Частота ядра в режиме Boost на 18% больше: 925 MHz vs 784 MHz
• Скорость текстурирования на 18% больше: 103.6 GTexel / s vs 87.81 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров на 33% больше: 1792 vs 1344
• Производительность с плавающей точкой на 57% больше: 3,315 gflops vs 2,107 gflops
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 11% больше: 13719 vs 12321
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 22% больше: 40.311 vs 33.016
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 8% больше: 795.334 vs 736.063
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 22% больше: 3.328 vs 2.73
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2 раз(а) больше: 64.205 vs 31.588
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.6 раз(а) больше: 181.508 vs 70.194
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 10% больше: 3705 vs 3382
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3348 vs 3311
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 10% больше: 3705 vs 3382
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3348 vs 3311

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA Quadro K4200
GPU 2: AMD Radeon HD 8950 OEM

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4340 2817
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	498 374
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12321 13719
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	33.016 40.311
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	736.063 795.334
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.73 3.328
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	31.588 64.205
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	70.194 181.508
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6373 4396
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3382 3705
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3311 3348
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6373 4396
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3382 3705
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3311 3348

Сравнение характеристик