NVIDIA Quadro M2000 versus NVIDIA GeForce GTX 970M

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro M2000 and NVIDIA GeForce GTX 970M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA Quadro M2000

versus

NVIDIA GeForce GTX 970M

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M2000

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 6 mois plus tard
Environ 12% plus de la vitesse augmenté: 1163 MHz versus 1038 MHz
Environ 8% consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 81 Watt
2.6x plus de vitesse de mémoire: 6612 MHz versus 2500 MHz
Environ 48% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 564 versus 380
2.8x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 225.868 versus 81.909

Caractéristiques
Date de sortie	8 April 2016 versus 7 October 2014
Vitesse augmenté	1163 MHz versus 1038 MHz
Thermal Design Power (TDP)	75 Watt versus 81 Watt
Vitesse de mémoire	6612 MHz versus 2500 MHz
Référence
PassMark - G2D Mark	564 versus 380
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	225.868 versus 81.909

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 970M

Environ 16% plus haut vitesse du noyau: 924 MHz versus 796 MHz
Environ 47% taux plus haut de remplissage de la texture: 83.04 GTexel / s versus 56.64 GTexel / s
Environ 67% de pipelines plus haut: 1280 versus 768
Environ 47% de meilleur performance á point flottant: 2,657 gflops versus 1,812 gflops
Environ 50% plus de taille maximale de mémoire: 6 GB versus 4 GB
Environ 43% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5699 versus 3995
Environ 31% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 19029 versus 14563
Environ 8% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 59.428 versus 55.048
Environ 74% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1113.788 versus 639.056
Environ 12% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.157 versus 3.697
Environ 9% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 39.101 versus 35.796
Environ 55% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8546 versus 5523
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 versus 3325
Environ 55% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8546 versus 5523
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 versus 3325

Caractéristiques
Vitesse du noyau	924 MHz versus 796 MHz
Taux de remplissage de la texture	83.04 GTexel / s versus 56.64 GTexel / s
Pipelines	1280 versus 768
Performance á point flottant	2,657 gflops versus 1,812 gflops
Taille de mémore maximale	6 GB versus 4 GB
Référence
PassMark - G3D Mark	5699 versus 3995
Geekbench - OpenCL	19029 versus 14563
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	59.428 versus 55.048
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1113.788 versus 639.056
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	4.157 versus 3.697
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	39.101 versus 35.796
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	8546 versus 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3699 versus 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3342 versus 3325
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	8546 versus 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3699 versus 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3342 versus 3325

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 970M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

3995

5699

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

564

380

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

14563

19029

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

55.048

59.428

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

639.056

1113.788

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

3.697

4.157

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

35.796

39.101

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

225.868

81.909

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

5523

8546

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3684

3699

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3325

3342

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

5523

8546

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3684

3699

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3325

3342

Nom	NVIDIA Quadro M2000	NVIDIA GeForce GTX 970M
PassMark - G3D Mark	3995	5699
PassMark - G2D Mark	564	380
Geekbench - OpenCL	14563	19029
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	55.048	59.428
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	639.056	1113.788
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	3.697	4.157
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	35.796	39.101
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	225.868	81.909
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	5523	8546
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3684	3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3325	3342
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	5523	8546
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3684	3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3325	3342
3DMark Fire Strike - Graphics Score		303

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA Quadro M2000	NVIDIA GeForce GTX 970M
Essentiel
Architecture	Maxwell 2.0	Maxwell 2.0
Nom de code	GM206	GM204
Date de sortie	8 April 2016	7 October 2014
Prix de sortie (MSRP)	$437.75	$2,560.89
Position dans l’évaluation de la performance	582	584
Prix maintenant	$409.99	$1,899
Genre	Workstation	Laptop
Valeur pour le prix (0-100)	13.23	3.99
Infos techniques
Vitesse augmenté	1163 MHz	1038 MHz
Vitesse du noyau	796 MHz	924 MHz
Performance á point flottant	1,812 gflops	2,657 gflops
Processus de fabrication	28 nm	28 nm
Pipelines	768	1280
Taux de remplissage de la texture	56.64 GTexel / s	83.04 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	75 Watt	81 Watt
Compte de transistor	2,940 million	5,200 million
Noyaux CUDA		1280
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	4x DisplayPort, DP DP DP DP	No outputs
Nombre d’écrans á la fois	4
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++)		1
Soutien de G-SYNC
HDMI
Soutien de l’écran analog VGA		1
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
Longeur	201 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	None
Largeur	1" (2.5 cm)
Soutien de bus		PCI Express 3.0
Taille du laptop		large
Options SLI		1
Soutien API
DirectX	12	12.0 (12_1)
OpenGL	4.5	4.5
Shader Model	5
Vulkan
OpenCL		1.1
Mémoire
RAM maximale	4 GB	6 GB
Largeur du bus mémoire	128 Bit	192 Bit
Vitesse de mémoire	6612 MHz	2500 MHz
Genre de mémoire	128 Bit	GDDR5
Bande passante de la mémoire		120 GB / s
Mémoire partagé		0
Technologies
3D Vision Pro
Mosaic
nView Desktop Management
Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI